The New York Times está probando resúmenes de IA con los lectores.

      The New York Times ha comenzado a mostrar a los lectores textos escritos por una máquina. Una nueva página de búsqueda responde a consultas con extractos, enlaces a historias del Times y resúmenes generados por IA de los reportajes del Times. Max Tani, editor de medios de Semafor, informó sobre la prueba el domingo.

      El periódico lo lanzó silenciosamente a un pequeño subconjunto de visitantes en las últimas semanas. Es la primera prueba de texto generado por IA que no ha sido revisada por ningún periodista o editor del Times.

      El Times espera que la herramienta solucione una función de búsqueda que Semafor describe como problemática. Algunos de los propios periodistas del periódico están alarmados por ello.

      Lo que dice el Times

      “Siempre estamos probando nuevas formas para que nuestros usuarios descubran y se involucren con el periodismo del Times”, dijo el portavoz Graham James a Semafor.

      “Esta característica experimental es un ejemplo de cómo estamos utilizando la última tecnología para crear una mejor experiencia de búsqueda.”

      Lo que la herramienta no es

      Los resúmenes se basan en el periodismo del Times y nada más. No es un chatbot que responde preguntas sobre el mundo, y no se extiende a través de la web abierta.

      Eso reduce los modos de fallo sin eliminarlos. Un resumen de un reportaje preciso aún puede malinterpretar lo que dijo el reportaje.

      Wirecutter fue el primero

      El Times ha estado ejecutando funciones de IA en sus secciones no informativas durante meses. Wirecutter, su sitio de reseñas, comenzó recientemente a probar una herramienta de búsqueda llamada Wirecutter Finder. Dirige a los lectores a resúmenes generados por IA y consejos extraídos de las propias recomendaciones del sitio.

      Esos experimentos se han mantenido fuera de la sala de redacción. Los resúmenes de búsqueda no.

      El periódico también ha proporcionado a sus periodistas herramientas internas de IA para su propio trabajo durante algún tiempo. Esas herramientas están detrás del reportaje en lugar de frente al lector.

      El sindicato se enteró en la mesa de negociación

      La dirección del Times le dijo a su sindicato que probaría resúmenes de IA en la búsqueda durante una sesión de negociación de contrato en julio. El boletín de medios Breaker, escrito por Lachlan Cartwright, informó que el 7 de agosto, describiendo una sesión acalorada. Semafor citó el informe esta semana.

      El anuncio causó frustración dentro del sindicato editorial de la empresa. El sindicato dice que el Times está rompiendo sus propios estándares editoriales sobre el uso de IA.

      Lo que quiere el sindicato

      El Times Guild ha puesto un conjunto de reglas sobre IA sobre la mesa. Una crearía un fondo de pago para empleados, dividiendo el 22.5% de los acuerdos de licencia de IA del periódico para datos de entrenamiento entre el personal sindicalizado.

      Otra requeriría supervisión humana de cualquier uso de IA. Esa cláusula haría que la nueva herramienta de búsqueda fuera impracticable de ejecutar.

      ‘Sin sentido’

      Jim Luttrell, presidente de la unidad del Guild y editor senior, dijo que las políticas actuales de IA del periódico son “sin sentido”.

      “La dirección puede cambiar e incluso violar la política de la empresa de cualquier manera que desee, como lo están haciendo con la herramienta de resumen”, le dijo a Semafor.

      “Cada vez que se han implementado resúmenes de IA, han cometido errores embarazosos. Por eso necesitamos fuertes salvaguardias sobre la IA en el contrato, para proteger la confianza de los lectores en nuestro periodismo.”

      Por qué lo está haciendo el periódico

      Las herramientas de búsqueda y resumen son ahora estándar en sitios web, aplicaciones, bandejas de entrada y organizaciones de noticias rivales. Semafor describió al Times como un jugador que intenta ponerse al día.

      Varios empleados del Times le dijeron a Semafor que el cambio es necesario. La búsqueda ha estado rezagada respecto a los otros productos de publicación del periódico, dijeron, que Semafor llama de otra manera los mejores en su clase.

      Las negociaciones aún están en curso. La dirección y el Guild regresaron a la mesa de negociación este mes con las cláusulas de IA sin resolver.

      El problema de la precisión

      Unas pocas oraciones que resumen el propio reportaje del periódico no son un uso ambicioso de la tecnología. Es una decisión más difícil para el Times que para la mayoría de los editores, argumentó Semafor, porque la institución opera con capas de verificación de hechos y edición.

      El periódico aún comete errores y añade correcciones. Lo que ha construido es un sistema para atraparlos primero, y una reputación que descansa en ese sistema.

      También hay un incentivo para actores malintencionados. Semafor planteó la posibilidad de que alguien pase todo el día tratando de hacer que el resumidor diga algo estúpido. Los oponentes políticos del periódico están buscando formas de desacreditar su periodismo.

      Ha salido mal en otros lugares

      The Washington Post probó una función de pódcast generada por IA que produjo errores y citas ficticias, informó Semafor en diciembre.

      Otros editores han confiado más en la tecnología y han pagado por ello. BuzzFeed despidió otro tercio de su personal después de apostar por la IA.

      El texto de IA se está extendiendo de cualquier manera

      Pew encontró fuertes signos de autoría de IA en alrededor del 10% de las páginas web que muestreó en julio.

      Ese es el entorno contra el que el Times ha estado posicionándose durante la era de la IA.

      Los deepfakes, bots y alucinaciones han hecho que la pregunta básica de qué es real sea más difícil de responder. Las organizaciones de noticias han respondido vendiéndose como los lugares donde un humano verificó el trabajo.

      Sacar al humano, incluso en unas pocas oraciones en una página de búsqueda, va en contra de esa propuesta. Semafor lo expresó claramente, y es el argumento que el sindicato está presentando dentro del edificio.

      El dinero detrás de ello

      Los editores están siendo atraídos hacia la IA desde varias direcciones a la vez. OpenAI está financiando 13 boletines locales de Axios bajo un acuerdo de tres años.

      Google, por su parte, quiere que los editores instalen un botón que haga que los lectores los elijan dentro de sus propios productos.

      El Times tiene sus propias razones para querer que los lectores se queden más tiempo. No alcanzó el crecimiento de suscriptores digitales en el segundo trimestre.

      Lo que no se ha dicho

      El Times no ha dicho qué modelo genera los resúmenes, cuántos lectores los están viendo, o cuánto tiempo dura la prueba.

      No ha dicho si los resúmenes llevan una etiqueta, o qué sucede cuando uno de ellos comete un error.

      Y no ha dicho si la función va más allá del grupo de prueba, o qué lo detendría si el sindicato obtuviera su cláusula.