Предложение Марка Цукерберга о «личной суперинтеллектуальности» воспринимается как тест Роршаха

      В эссе объемом примерно 6,500 слов, опубликованном пару недель назад, генеральный директор Meta Марк Цукерберг изложил видение «личной суперинтеллектуальности», искусственного интеллекта, созданного для всех, а не централизованной системы, которая автоматизирует людей и лишает их работы. Склонение было обширным, временами утопическим, и оно воспринималось скорее как неустойчивый манифест, чем как окончательное заявление. Основное утверждение заключается в том, что Meta предоставит способного личного агента миллиардам людей, бесплатно или по низкой цене, с полностью приватным режимом. Марк Цукерберг описывает его как помощника в вопросах здоровья, карьеры, финансов и отношений, интимного ассистента, который знает вас и тихо работает от вашего имени. Он старается опровергнуть страх, что суперинтеллектуальность опустошит рынок труда. Вместо машины для автоматизации он представляет это как «инструмент изобретения», что-то, что усиливает человеческие амбиции, а не заменяет их. Радикальное изобилие, по его словам, приходит без массовых потерь рабочих мест, что является заметной ставкой, учитывая, насколько много текущего разговора об ИИ касается того, какие рабочие места уйдут первыми. В этом всем проходит открытая линия. Meta «вскоре возобновит выпуск некоторых открытых моделей», написал он, включая модель под названием Muse Glimmer и версию Muse Spark с открытыми весами. Это соответствует позиции, которую он защищал ранее, утверждая, что США не должны блокировать китайские модели ИИ. Чтобы смягчить местное воздействие строительного бума Meta, он объявил о фонде «Будущее для всех» в размере 1 миллиарда долларов, направленном на сообщества центров обработки данных, покрывающем расходы на электроэнергию и обучение работников. Этот жест контрастирует с капитальным бюджетом на 2026 год в размере примерно 145 миллиардов долларов, большая часть которого будет направлена на центры обработки данных, требуемые суперинтеллектуальностью. Meta даже запускает в производство свой собственный чип ИИ, чтобы удвоить свои вычислительные мощности. Эти расходы сопровождаются агрессивной охотой за талантами. Лаборатории суперинтеллекта Meta активно переманивают исследователей из конкурирующих компаний, включая систематическое нападение на Лабораторию мыслительных машин Мира Мурати. Марк Цукерберг также предложил несколько уступок осторожности, предложив, что Meta может делиться «промежуточными контрольными точками обучения» с правительствами и работать с правоохранительными органами против худших видов злоупотреблений. Несмотря на это, реакция была резко разделенной, и баланс наклонился в сторону подозрений. Некоторые критики утверждали, что эссе изобилует утопическим языком и недостаточно конкретно, что является знакомой жалобой на грандиозные заявления об ИИ, которые намекают на изобилие, оставаясь неопределенными в том, как все это будет работать. Однако более острое беспокойство касается того, кто делает это обещание. «Интимный» агент, встроенный в ваше здоровье, финансы и отношения, по замыслу, является грозным механизмом сбора данных и зависимости, и он исходит от компании, стоящей за Facebook и Instagram. Для скептиков «личная суперинтеллектуальность» воспринимается как новое брендинг для той же машины вовлечения и рекламы, наряженной в язык расширения прав и возможностей. Обещая как радикальное изобилие, так и отсутствие потерь рабочих мест, они добавляют, это ставит под сомнение доверие. Напряжение не является лишь репутационным: как мы утверждали, реальная узкая горлышко ИИ больше не чипы, а капитал и согласие, и согласие — это именно то, что компании с историей Meta необходимо заслужить. Вот почему эссе работает лучше как тест Роршаха, чем как дорожная карта. Прочитанное одним образом, это искреннее стремление демократизировать технологию, которая в противном случае могла бы сосредоточиться в руках немногих. Прочитанное иначе, это самый наблюдаемый уголок интернета, который просит получить доступ к вашим медицинским записям и вашим отношениям. Оба прочтения могут быть истинными одновременно, и эта неоднозначность, больше чем любые отсутствующие спецификации, является тем, что Марк Цукерберг все еще должен разрешить.