Дональд Трамп подал в суд за установление платного доступа в $100,000 к его постам в Truth Social.

      Интерсепт и Фонд свободы прессы подали в суд на президента Дональда Трампа из-за сервиса Trump Media, который продает платный ранний доступ к его постам в Truth Social, утверждая, что действующий президент не должен иметь права устанавливать цену на свои официальные слова.

      Сервис, названный Truth API, предоставляет платным подписчикам более быстрый доступ к постам президента. Временный генеральный директор Trump Media, Кевин МаГерн, представил его в июле, и TNW ранее сообщал, что компания предложила трейдерам доступ к потоку постов президента за 100 000 долларов.

      Доступ, как сообщается, стоит от 60 000 до 100 000 долларов в месяц, позиционируя размышления президента как премиум-данные для хедж-фондов и трейдеров, стремящихся отреагировать на пост, изменяющий рынок, прежде чем это сделают все остальные.

      Иск был подан 12 августа в Южном округе Нью-Йорка, одном из самых загруженных судов страны по делам с высокопрофильными коммерческими спорами. В иске упоминаются Трамп, помощники Натали Харт и Дэниел Скавино, а также соответствующие исполнительные органы, и суд просят отменить это соглашение.

      Центральное требование истцов является конституционным. Они утверждают, что Первая поправка гарантирует равный доступ общественности к официальной информации правительства и что взимание платы за более быстрый доступ к заявлениям президента неконституционно привилегирует тех, кто может это себе позволить.

      Они также ссылаются на Пятую поправку, утверждая, что сборы представляют собой неразумную плату за доступ к информации правительства. По их словам, президент получает личную выгоду от коммуникаций, которые фактически принадлежат общественности.

      «Каждый американец имеет право на равный доступ к публичным заявлениям президента», — сказал адвокат из Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, который помогает вести дело. Эта фраза четко отражает позицию истцов.

      Стоит прояснить, кто говорит. Интерсепт сам является истцом, поэтому его рассказ о споре является позицией стороны, а не нейтрального наблюдателя, и конституционные аргументы, описанные здесь, являются утверждениями, которые суды еще не проверяли.

      Тем не менее, дело поднимает действительно новую проблему. Президенты всегда говорили выборочно, предоставляя интервью некоторым изданием и игнорируя другие.

      Продажа структурированного, читаемого машинами раннего доступа к официальным постам и установление цен, значительно превышающих возможности обычных граждан или большинства редакций, является совершенно другим делом.

      С европейской точки зрения, где разделение между государственной должностью и частным обогащением контролируется гораздо строже, вся эта схема выглядит шокирующе.

      Трудно представить, чтобы действующий глава правительства в Париже или Берлине открыто сдавал в аренду приоритетный доступ к своим официальным заявлениям тому, кто предложит больше.

      Truth Social давно размывает грань между Трампом как человеком и Трампом как офисом. Его посты там объявляют политику, увольняют чиновников и влияют на рынки, именно поэтому возможность заранее ознакомиться с ними может стоить пятизначной ежемесячной платы.

      Финансовый фон помогает объяснить эту суету. Trump Media терпит убытки, сообщая о потере в 405,9 миллиона долларов в первом квартале, вызванной почти полностью списанием криптовалюты, и монетизация потока президента является одним из немногих активов, которые компания может уникально продать.

      Компания также искала стратегию. Она недавно отказалась от спин-оффа Truth Social, чтобы сосредоточиться на слиянии в области термоядерной энергии стоимостью 6 миллиардов долларов с TAE Technologies, что говорит о многом о том, как обстоят дела с основной социальной платформой.

      Собственная доля Трампа также пострадала. Когда-то оцененная примерно в 4 миллиарда долларов, его доля в Trump Media упала до примерно 1 миллиарда долларов по мере падения акций, что только усиливает стимул извлечь новые доходы из того, что президент публикует.

      Пока что платный доступ остается, пока суд рассматривает жалобу. Странно, но вопрос о том, может ли правительственная речь продаваться тому, кто предложит больше, никогда не ставился перед американским правом.