Donald Trump es demandado por poner un muro de pago de $100,000 en sus publicaciones de Truth Social.

      The Intercept y la Fundación por la Libertad de Prensa han demandado al presidente Donald Trump por un servicio de Trump Media que vende acceso anticipado de pago a sus publicaciones en Truth Social, argumentando que un presidente en funciones no debería tener permitido poner un precio a sus propias palabras oficiales.

      El servicio, llamado Truth API, ofrece a los suscriptores de pago un flujo más rápido de las publicaciones del presidente. El director ejecutivo interino de Trump Media, Kevin McGurn, lo presentó en julio, y TNW informó anteriormente que la compañía había ofrecido a los comerciantes un flujo de $100,000 de la producción de Truth Social del presidente.

      El acceso supuestamente oscila entre $60,000 y $100,000 al mes, posicionando las reflexiones del presidente como un producto de datos premium para fondos de cobertura y comerciantes ansiosos por reaccionar a una publicación que mueve el mercado antes que los demás.

      La demanda fue presentada el 12 de agosto en el Distrito Sur de Nueva York, uno de los tribunales más ocupados del país para disputas comerciales de alto perfil. Nombra a Trump, a los asistentes Natalie Harp y Daniel Scavino, y a las oficinas ejecutivas relevantes, y pide al tribunal que deshaga el acuerdo.

      La reclamación central de los demandantes es de carácter constitucional. Argumentan que la Primera Enmienda garantiza un acceso público igualitario a la información oficial del gobierno, y que cobrar por una línea más rápida a las declaraciones del presidente privilegia inconstitucionalmente a quienes pueden permitírselo.

      También se apoyan en la Quinta Enmienda, sosteniendo que las tarifas constituyen un cargo irrazonable por el acceso a la información gubernamental. Según su relato, el presidente está obteniendo beneficios personales de comunicaciones que pertenecen, en efecto, al público.

      “Cada estadounidense tiene derecho a un acceso igualitario a las declaraciones públicas del presidente”, dijo un abogado de Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, que está ayudando a llevar el caso. La línea captura perfectamente el marco de los demandantes.

      Vale la pena aclarar quién está hablando. The Intercept es en sí mismo un demandante, por lo que su relato de la disputa es el de una parte en lugar de un observador neutral, y los argumentos constitucionales descritos aquí son reclamaciones que los tribunales aún no han puesto a prueba.

      Aún así, el caso plantea una pregunta genuinamente novedosa. Los presidentes siempre han hablado de manera selectiva, concediendo entrevistas a algunos medios y excluyendo a otros.

      Vender acceso anticipado estructurado y legible por máquina a publicaciones oficiales, y fijar un precio muy por encima del alcance de los ciudadanos comunes o la mayoría de las redacciones, es una bestia completamente diferente.

      Desde un punto de vista europeo, donde la separación entre el cargo público y el enriquecimiento privado se vigila de manera más estricta, toda la configuración parece desconcertante.

      Es difícil imaginar a un jefe de gobierno en funciones en París o Berlín alquilando abiertamente un flujo prioritario de sus pronunciamientos oficiales al mejor postor.

      Truth Social ha difuminado durante mucho tiempo la línea entre Trump el hombre y Trump la oficina. Sus publicaciones allí anuncian políticas, despiden funcionarios y mueven mercados, que es precisamente por qué tener una ventaja en la lectura de ellas podría valer una tarifa mensual de cinco cifras.

      El contexto financiero ayuda a explicar la prisa. Trump Media ha estado perdiendo dinero, reportando una pérdida de $405.9 millones en el primer trimestre impulsada casi en su totalidad por descuentos en criptomonedas, y monetizar el flujo del presidente es uno de los pocos activos que la compañía puede vender de manera única.

      La compañía también ha estado buscando una estrategia. Recientemente abandonó un spinoff de Truth Social para reenfocarse en una fusión de energía de fusión de $6 mil millones con TAE Technologies, un giro que dice mucho sobre cómo le va a la plataforma social principal.

      La propia participación de Trump también ha sufrido un golpe. Una vez valorada en aproximadamente $4 mil millones, su participación en Trump Media ha caído a alrededor de $1 mil millones a medida que las acciones han caído, lo que solo agudiza el incentivo de extraer nuevos ingresos de lo que el presidente publique.

      Por ahora, el muro de pago se mantiene mientras el tribunal considera la queja. Si el discurso del gobierno puede ser vendido al mejor postor es, curiosamente, una pregunta que la ley estadounidense nunca ha tenido que responder.