Американский суд только что разрешил тысячам исков о вреде от социальных сетей продолжить рассмотрение.

      Апелляционный суд США разрешил тысячам исков, обвиняющим крупнейшие компании социальных сетей в причинении вреда молодежи, перейти к судебному разбирательству, в решении, которое подрывает юридическую защиту, на которую технологическая индустрия полагалась на протяжении десятилетий. 10 августа 2026 года трехсудейская коллегия Девятого окружного апелляционного суда отклонила попытки Meta и TikTok отменить иски, и ее аргументация может изменить подход судов к этому сектору. В центре дела находится Раздел 230 Закона о приличии в коммуникациях, положение, которое долгое время защищало онлайн-платформы от ответственности за контент, размещаемый их пользователями. Пишущая для коллегии судья Жаклин Нгуен пришла к выводу в 24-страничном мнении, что этот закон предоставляет «защиту от ответственности, а не абсолютный иммунитет от судебных исков». Это различие тонкое, но значительное, поскольку оно означает, что компании больше не могут рассчитывать на раннее отклонение исков. Решение сохраняет возможность судебного разбирательства против Meta, TikTok от ByteDance, Snap, владельца Snapchat, и YouTube от Google. Истцы утверждают, что компании разработали свои продукты так, чтобы они вызывали зависимость и причиняли вред молодежи, что они обошли родительский контроль и позволили несовершеннолетним получать доступ к эксплуатирующему контенту. Это обвинения, а не выводы, и компании отрицают свою вину, утверждая, что их платформы безопасны по своей сути и что ответственность за описанные вреды лежит в другом месте. Это решение имеет значение, поскольку Раздел 230 был рефлексивной защитой технологической индустрии почти в каждом деле, возбужденном против нее. Оформляя закон как щит, который можно поднять на суде, а не как автоматический барьер для подачи иска, суд сужает защиту, которая многократно завершала дела до того, как были услышаны доказательства. Это не полностью лишает защиты, но заставляет компании отвечать на иски по существу. Динамика уже нарастала до этого решения. В марте 2026 года присяжные признали Meta и YouTube небрежными и ответственными, присудив 3 миллиона долларов компенсации истцу, который утверждал, что зависимость от социальных сетей вызвала депрессию, тревогу и дисморфию тела, с дополнительными 3 миллионами долларов, рекомендованными в качестве штрафных убытков. TikTok и Snap достигли соглашения до начала этого судебного разбирательства, что является признаком того, что некоторые ответчики предпочли бы заплатить, чем рисковать вердиктом. Давление вряд ли ослабнет. Отдельное судебное разбирательство против Meta, сосредоточенное на обвинениях в том, что компания использовала данные детей для поддержания вовлеченности, должно начаться 14 августа 2026 года. Вместе с решением апелляционного суда это предполагает, что предстоящие месяцы будут проверять в открытом суде и перед присяжными аргументы, которые индустрия пыталась держать вне суда на протяжении многих лет. Ничто из этого не происходит в изоляции. Законодатели и регуляторы по всему миру становятся все более обеспокоенными влиянием социальных платформ на детей, и суды теперь являются одним из фронтов в гораздо более широком пересмотре. В Соединенных Штатах это настроение уже привело к созданию пакета мер по онлайн-безопасности для детей в Конгрессе, в то время как местные споры закончились шокирующими суммами, включая соглашение, которое превысило годовой бюджет школьного округа. Европа выбрала более ограничительный подход. Правительства там все более готовы проводить жесткие границы по возрасту, при этом Греция запрещает детям младше 15 лет пользоваться социальными сетями, а обсуждаемая в Великобритании запрет для детей младше 16 лет сигнализирует о том, что терпение к саморегулированию иссякает. На этом фоне решение Девятого округа воспринимается не как исключение, а как еще один поворот того же колеса. Для вовлеченных компаний немедленным последствием является открытость. Дела, которые они надеялись быстро закрыть, теперь продолжатся, раскрытие приведет к появлению внутренних документов, и присяжные, а не судьи, могут решить, пересекли ли их дизайнерские решения черту. Обвинения остаются неподтвержденными, и Раздел 230 все еще предоставляет платформам подлинную защиту, но эпоха, в которой этот закон надежно завершал обсуждение, похоже, подходит к концу.