Swatch требует $170 миллионов от Samsung за скопированные циферблаты часов

      Лондонский суд уже признал, что 26 циферблатов смарт-часов Samsung нарушают товарные знаки Swatch. Теперь две стороны борются за сумму иска.

      Сражение между швейцарским часовым производителем и крупнейшим в мире производителем телефонов свелось к цифре, и эта цифра составляет 170 миллионов долларов.

      Swatch просит Высокий суд в Лондоне заставить Samsung выплатить эту сумму за 26 цифровых циферблатов, которые, по его словам, были оформлены так, чтобы выглядеть как бренды группы, и продавались людям, которые думали, что получают оригинал.

      Иск, о котором сообщает Reuters, охватывает нарушения, которые Swatch датирует с октября 2015 года по февраль 2019 года.

      💜 технологий ЕС Последние новости из технологической сцены ЕС, история от нашего мудрого основателя Бориса и несколько сомнительных произведений ИИ. Это бесплатно, каждую неделю, в вашем почтовом ящике. Подпишитесь сейчас!

      За этот период часовщик утверждает, что оспариваемые приложения для циферблатов были загружены примерно 160 000 раз по всей Британии и Европейскому Союзу, каждое из которых является небольшой рекламой того, что Swatch описывает как дешевую копию эксклюзивного дизайна.

      Бренды, вовлеченные в спор, охватывают портфель группы, от самой Swatch до Omega, Tissot и Longines.

      Юристы Samsung не впечатлены арифметикой. Они назвали иск о возмещении ущерба «преувеличенным» и «не соответствующим реальности», утверждая, что Swatch ничего не потерял, а Samsung ничего не приобрел от циферблатов.

      Это тот вид языка, который, как правило, появляется, когда ответственность установлена, и остается только спорить о деньгах.

      Поскольку ответственность в этом случае установлена. Высокий суд вынес решение против Samsung в 2022 году, установив, что циферблаты нарушают товарные знаки Swatch.

      Апелляционный суд согласился в конце 2023 года, снова встал на сторону группы из Биля.

      Что происходит сейчас, это часть, которая обычно получает меньше внимания, чем вердикт, но так же важна для сторон: суду предлагается установить сумму, за которую стоило нарушение.

      Механика предполагаемого копирования почти наивна на фоне современных войн смарт-часов. Samsung управлял магазином приложений для своих носимых устройств.

      Разработчики третьих сторон загружали циферблаты. Некоторые из этих циферблатов, как успешно утверждал Swatch, были настолько близки к его товарным знакам, что могли ввести в заблуждение.

      Вопрос, на который теперь должен ответить судья, заключается в том, сколько стоит загруженное изображение циферблата, когда часы под ним принадлежат кому-то другому.

      Для Samsung тайминг выглядит неловко на фоне долгой истории споров по интеллектуальной собственности в Европе.

      Компания провела более десяти лет в европейских судах по спорам о дизайне и патентах, от марафонских судебных разбирательств с Apple до итальянского штрафа за обновления программного обеспечения.

      Дела о товарных знаках редко приносят заголовочные суммы, которые делают антимонопольные действия, где штрафы, такие как рекордный штраф Google в размере 5 миллиардов евро, сбрасывают шкалу. Иск на 170 миллионов долларов за циферблаты, по этой мере, необычно велик.

      Это также напоминание о том, сколько Swatch поставил на категорию смарт-часов, к которой он когда-то подходил с осторожностью.

      Группа потратила годы на то, чтобы решить, как конкурировать с Apple Watch на своих условиях, и защита внешнего вида своих традиционных моделей является частью этого расчета. Циферблат на экране, все больше, это то место, где живет бренд.

      Существует более широкий вопрос, скрывающийся за конкретным. Циферблаты смарт-часов занимают неудобное правовое пространство, частично программное обеспечение, частично дизайн, частично бренд.

      Разработчик может создать циферблат, который вызывает ассоциации с роскошными часами, не копируя ни одной механической детали, потому что механических деталей для копирования нет.

      Победа Swatch установила, что цифровое изображение защищенного дизайна может нарушать товарный знак так же, как и физическая подделка, и этап возмещения ущерба проверит, сколько стоит эта защита на практике, а не в принципе.

      Владельцы платформ, которые размещают циферблаты третьих сторон, включая Samsung, будут внимательно следить за окончательной суммой.

      Сумма невелика по сравнению с балансом Samsung, который основан на полупроводниках и таких многомиллиардных промышленных ставках, которые затмевают любой спор о циферблатах. Принцип — это то, что, похоже, волнует Swatch. Высокий суд теперь решит, сколько стоит этот принцип.