Swatch chiede 170 milioni di dollari a Samsung per i quadranti degli orologi copiati.

      Un tribunale di Londra ha già stabilito che 26 dei quadranti degli smartwatch di Samsung violavano i marchi di Swatch. Ora le due parti stanno litigando per il conto.

      La lotta tra un orologiaio svizzero e il più grande produttore di telefoni al mondo si è ridotta a un numero, e il numero è 170 milioni di dollari.

      Swatch sta chiedendo all'Alta Corte di Londra di far pagare a Samsung quella somma per 26 quadranti digitali che sostiene siano stati abbelliti per sembrare i marchi del gruppo e venduti a persone che pensavano di ottenere l'originale.

      La richiesta, riportata da Reuters, copre le violazioni che Swatch data tra ottobre 2015 e febbraio 2019.

      Il 💜 della tecnologia dell'UE Le ultime novità dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! Durante quel periodo, l'orologiaio afferma che le app dei quadranti incriminati sono state scaricate circa 160.000 volte in Gran Bretagna e nell'Unione Europea, ognuna delle quali è una piccola pubblicità per quello che Swatch descrive come una copia economica di un design esclusivo.

      I marchi coinvolti nella disputa coprono il portafoglio del gruppo, da Swatch stessa a Omega, Tissot e Longines.

      Gli avvocati di Samsung non sono impressionati dall'aritmetica. Hanno definito la richiesta di danni "esagerata" e "fuori dalla realtà", sostenendo che Swatch non ha perso nulla e Samsung non ha guadagnato nulla di sostanziale dai quadranti.

      È il tipo di linguaggio che tende a emergere una volta che la responsabilità è stabilita e rimane solo il denaro su cui discutere.

      Perché la responsabilità, in questo caso, è stabilita. L'Alta Corte ha emesso una sentenza contro Samsung nel 2022, stabilendo che i quadranti violavano i marchi di Swatch.

      La Corte d'Appello ha concordato alla fine del 2023, schierandosi nuovamente con il gruppo con sede a Biel.

      Ciò che sta accadendo ora è la parte che di solito riceve meno attenzione rispetto al verdetto, ma è altrettanto importante per le parti: si chiede alla corte di fissare una cifra per quanto valeva la violazione.

      La meccanica della presunta copia è quasi antiquata sullo sfondo delle moderne guerre degli smartwatch. Samsung gestiva un negozio di app per i suoi dispositivi indossabili.

      Sviluppatori di terze parti caricavano quadranti. Alcuni di quei quadranti, ha sostenuto con successo Swatch, si basavano sui suoi marchi abbastanza da ingannare.

      La domanda a cui il giudice deve ora rispondere è quanto vale effettivamente un'immagine scaricata di un quadrante quando l'orologio sottostante appartiene a qualcun altro.

      Per Samsung, il tempismo si colloca in modo scomodo accanto a un lungo elenco di schermaglie sulla proprietà intellettuale in Europa.

      L'azienda ha trascorso più di un decennio dentro e fuori dalle aule dei tribunali europei per dispute su design e brevetti, dalla maratona legale con Apple a una multa italiana per aggiornamenti software.

      I casi di marchi raramente producono i numeri da prima pagina che fanno le azioni antitrust, dove sanzioni come la multa record di 5 miliardi di euro di Google ripristinano la scala. Una richiesta di 170 milioni di dollari per i quadranti è, in base a quella misura, insolitamente grande.

      È anche un promemoria di quanto Swatch abbia scommesso sulla categoria degli smartwatch che un tempo affrontava con cautela.

      Il gruppo ha trascorso anni decidendo come competere con l'Apple Watch secondo i propri termini, e proteggere l'aspetto dei suoi modelli tradizionali è parte di quel calcolo. Un quadrante su uno schermo è, sempre di più, dove vive il marchio.

      C'è una domanda più ampia che si cela dietro quella specifica. I quadranti degli smartwatch occupano uno spazio legale scomodo, parte software, parte design, parte marchio.

      Un sviluppatore può costruire un quadrante che evoca un orologio di lusso senza copiare un singolo pezzo meccanico, perché non ci sono pezzi meccanici da copiare.

      La vittoria di Swatch ha stabilito che una rappresentazione digitale di un design protetto può violare un marchio proprio come farebbe un contraffatto fisico, e la fase dei danni testerà quanto vale quella protezione nella pratica piuttosto che nel principio.

      I proprietari delle piattaforme che ospitano quadranti di terze parti, Samsung tra questi, leggeranno attentamente la cifra finale.

      La somma è piccola rispetto al bilancio di Samsung, che si basa su semiconduttori e su quel tipo di scommesse industriali da miliardi di dollari che sovrastano qualsiasi disputa sui quadranti. Il principio è la parte che sembra interessare a Swatch. L'Alta Corte deciderà ora quanto costa il principio.