Meta и YouTube признаны ответственными в знаковом судебном процессе по зависимости от социальных сетей

      Жюри Лос-Анджелеса признало Meta и Google ответственными за намеренное создание зависимых социальных медиа-платформ, которые нанесли вред психическому здоровью молодой женщины, присудив ей 3 миллиона долларов в качестве компенсации в первом судебном решении подобного рода в Соединенных Штатах. Решение, вынесенное в среду после пятинедельного судебного разбирательства, признало Meta ответственным за 70 процентов ущерба истца, а YouTube — за оставшиеся 30 процентов. Штрафные убытки, которые могут достигнуть 30 миллионов долларов в соответствии с законодательством Калифорнии, еще предстоит определить.

      Истец, идентифицированный как Кейли, сейчас 20 лет. Она свидетельствовала, что начала использовать YouTube в возрасте шести лет и Instagram в девять, не сталкиваясь с барьерами проверки возраста на обеих платформах. Она описала, как проводила целые дни в социальных сетях в детстве, отстранялась от своей семьи и развивала тревожность, депрессию и дисморфию тела — состояние, при котором человек становится одержимым восприятием недостатков в своей внешности. Она сказала, что начала использовать фильтры Instagram, которые изменяли ее черты лица, почти сразу после того, как начала использовать платформу.

      Вердикт был вынесен на следующий день после того, как другое жюри в Нью-Мексико обязало Meta выплатить 375 миллионов долларов за нарушение закона о защите прав потребителей штата, не защищая детей от сексуальных хищников на своих платформах. Эти два решения представляют собой первый случай, когда жюри признали социальные медиа-компании финансово ответственными за вред, который их продукты причиняют молодым пользователям.

      Что решила жюри

      Адвокаты Кейли утверждали, что такие функции, как бесконечная прокрутка, автозапуск и алгоритмически подобранные контентные ленты, были намеренно разработаны для максимизации вовлеченности, и что внутренние цели роста Meta явно стремились привлечь молодых пользователей, поскольку они с большей вероятностью оставались на платформе более длительное время. Они представили свидетельства от бывших руководителей Meta и внутренние исследования компании, показывающие, что Meta знала, что дети младше 13 лет используют ее платформы, и что ее продукты связаны с негативными последствиями для психического здоровья подростков.

      Когда Марк Цукерберг давал показания перед жюри в феврале, он признал проблему, но сказал, что он «всегда хотел», чтобы компания быстрее продвигалась в определении несовершеннолетних пользователей. Он настаивал на том, что Meta достигла «правильного места со временем». Адам Моссери, глава Instagram, получил данные, показывающие, что самая длинная сессия Кейли на платформе длилась 16 часов. Он отказался назвать это зависимостью, описав это вместо этого как «проблематичное».

      Адвокаты Meta утверждали, что, хотя Кейли действительно испытывала проблемы с психическим здоровьем, ее использование Instagram не вызвало и не способствовало им. Meta заявила, что «с уважением не согласна с вердиктом» и оценивает свои юридические возможности. Google назвал дело неправильной интерпретацией YouTube, описав его как «ответственно построенную стриминговую платформу, а не социальную сеть», и заявил, что планирует подать апелляцию.

      Дела, стоящие за этим

      Дело Кейли стало первым из более чем 1500 аналогичных дел, объединенных в федеральном многократном судебном разбирательстве против Meta, Google, Snap и TikTok. Оба Snap и TikTok достигли неразглашенных соглашений с Кейли до начала судебного разбирательства, оставив Meta и Google в качестве двух ответчиков, которые решили бороться с делом в суде.

      Вердикт Нью-Мексико, хотя и юридически отдельный, подтвердил тот же основной иск: Meta знала, что ее платформы ставят детей под угрозу, и выбрала не действовать. Это дело возникло из-за операции под прикрытием, проведенной генеральным прокурором Нью-Мексико Раулем Торресом в 2023 году, который создал фальшивый профиль 13-летней девочки и обнаружил, что он быстро заполнился сексуально откровенным материалом и контактами от хищников. Жюри признало Meta ответственной по всем пунктам, включая умышленное участие в несправедливых, обманных и неприемлемых торговых практиках.

      Еще одно федеральное судебное разбирательство запланировано на июнь в Калифорнии, и сотни дополнительных дел, поданных школьными округами и генеральными прокурорами штатов, ожидают своей очереди. Юридические комментаторы сравнили волну судебных разбирательств с исками против табачной промышленности 1990-х годов, которые в конечном итоге привели к соглашению на сумму 206 миллиардов долларов и коренным образом изменили то, как сигареты рекламировались и регулировались в Соединенных Штатах.

      Что меняется и что не меняется

      Непосредственное финансовое воздействие на Meta и Google минимально. Компенсация в 3 миллиона долларов, даже если штрафные убытки увеличат ее до 30 миллионов долларов, является незначительной для компаний с общей рыночной капитализацией, превышающей 3 триллиона долларов. Вердикт в 375 миллионов долларов в Нью-Мексико больше, но все равно представляет собой лишь долю от дохода за один квартал для Meta.

      Значение является прецедентным, а не финансовым. Вердикт Лос-Анджелеса устанавливает, что жюри из обычных граждан, ознакомившись с внутренними документами, экспертными свидетельствами и собственными исследованиями компаний, пришло к выводу, что социальные медиа-платформы были намеренно разработаны так, чтобы быть зависимыми, и что этот дизайн нанес измеримый вред конкретному человеку. Это заключение будет цитироваться в каждом из 1500 ожидающих дел. Оно смещает бремя: теперь Meta и Google входят в каждое последующее судебное разбирательство не как ответчики, сталкивающиеся с новыми исками, а как компании, которые уже были признаны ответственными жюри.

      Майк Прул, директор по исследованиям в Forrester, описал вердикты как «поворотный момент» между социальными медиа-компаниями и общественностью. Будет ли это также поворотным моментом в том, как эти платформы создаются, еще предстоит увидеть. Функции, которые адвокаты Кейли определили как вредные, такие как бесконечная прокрутка, автозапуск, алгоритмические ленты и системы рекомендаций, максимизирующие вовлеченность, не являются случайными дизайнерскими решениями. Это бизнес-модель. Удаление их потребует от Meta и Google стать принципиально другими компаниями, что является чем-то, что ни один вердикт жюри, каким бы большим он ни был, не может заставить сделать.