Искусственный интеллект овладел процессуальным правом.

      Долгое время считалось, что судебные разбирательства предназначены для людей с серьезными лицами и кучей документов. Однако технологии не стоят на месте. Наш знакомый, Нейроюрист, прошел очередное обновление и теперь наконец-то осознал, что недостаточно просто знать, кто прав, но необходимо также понимать, как правильно «измотать» оппонента в суде.

      Если ранее нейросеть могла лишь размышлять на тему «Кто прав, а кто нет» (это называется материальное право), то теперь ей открылась великая тайна бюрократического процесса. Искусственный интеллект освоил гражданский и арбитражный процессы. Простой язык теперь понимает разницу между «подать иск» и «подать иск вовремя и оплатить пошлину».

      Теперь ИИ подскажет, какие моменты нужно учесть в иске, чтобы судья не выкинул его на 15-й странице, и подумает, стоит ли вообще заниматься пересмотром дела. В общем, каждый практикующий юрист, испытывающий сомнения по поводу досудебного порядка или размера пошлины, сможет не тратить время на изучение толстых кодексов, а просто обратиться за советом к бездушной машине.

      Напомним для тех, кто не знаком с юриспруденцией: существует право, которое говорит «не убивай» и «плати налоги», а есть право, объясняющее, как именно тебя будут судить, если ты все-таки убил или не оплатил. Последнее и есть процесс, жизненно важный для понимания, например, до какого момента можно добавить в дело важное доказательство или как корректно заявить о желании сделать перерыв.

      Интересно, что процессуальные новшества наложились на семь областей применения права, которые ИИ уже знает наизусть. Трудовое, корпоративное, рекламное право и защита прав потребителей теперь дополнены процессуальными нюансами. Если юрист спрашивает, как отобрать у конкурента бренд, нейросеть не просто укажет на закон, но и ехидно уточнит: «А вы в суде-то как будете доказывать степень смешения? Методологию принесли?».

      Егор Староверов, руководитель Нейроюриста, выразил общую мысль так: процессуальное законодательство – это всего лишь инструкция к применению права. Обучив машину читать эти инструкции, мы не только освобождаем юристов от рутинной работы, но и делаем ответы более полными и, что скрывать, сгодными для реального применения.

      Стоит напомнить, что этот умный помощник работает на базе системы «Гарант», то есть предлагает советы, основываясь на авторитетных источниках. Он также умеет читать файлы, создавать базы знаний и решать рутинные задачи с одним щелчком.

      Прогнозирование последствий для российской системы правосудия

      Во-первых, ожидается резкий рост качества исковых заявлений. Если раньше в суды поступали тексты в духе «отдайте, потому что я так хочу», то теперь ИИ подскажет, что сначала нужно соблюсти претензионный порядок, а потом уж формулировать «хочу». Судьям, привыкшим отпугивать половину дел из-за формальных ошибок, придется более основательно вникать в суть споров и не ограничиваться отписками. С одной стороны, это создаст стресс для судей, с другой — будет благом для общества.

      Во-вторых, неизбежно возникнет «гонка вооружений». Истец придет с идеально подготовленным иском, а ответчик представит возражение, которое тот же ИИ, но на другом аккаунте, составит даже лучше. Суду останется лишь наблюдать за поединком этих искусственных интеллектов, а вердикт все равно подпишет живой человек. Это повысит роль судьи до уровня арбитра в киберспортивных дисциплинах.

      В-третьих, уйдут в прошлое шаблонные юридические консультации. Юристы, чья работа заключалась в том, чтобы просто сказать клиенту «это подсудно такому-то суду» и брать за это деньги, будут вынуждены повышать свою квалификацию или менять профессию. Искусственный интеллект справится с этим быстрее, дешевле и без перерывов на чай.

      И последнее, самое неожиданное последствие. Когда каждый практикующий юрист получит в распоряжение такого процессуального помощника, суды не захлебнут