L'IA ha padroneggiato la legislazione procedurale.

      A lungo si è ritenuto che le controversie legali fossero appannaggio di persone con volti di pietra e pile di documenti. Ma la tecnologia non riposa. Il nostro vecchio amico, il Neurogiurista, ha subito un ulteriore aggiornamento e finalmente è arrivato a comprendere che non basta sapere chi ha ragione, ma è necessario anche sapere come torturare correttamente l'avversario in tribunale.

      Se prima la rete neurale poteva solo filosofare sul tema "Chi deve, e chi no" (questo si chiama diritto sostanziale), ora le si è rivelato il grande segreto del ballo burocratico. L'intelligenza artificiale ha padroneggiato i processi civili e arbitrali. In parole semplici, ora comprende la differenza tra "presentare una causa" e "presentare una causa in tempo e pagare tempestivamente le spese".

      Ora l'IA suggerirà cosa scrivere nella causa affinché il giudice non la scarti alla quindicesima pagina e rifletterà se valga la pena avviare una revisione del caso. Insomma, ora qualsiasi avvocato praticante, tormentato da dubbi sulla fase pre-processuale o sull'importo delle spese legali, può non sfogliare codici spessi, ma semplicemente chiedere a una macchina insensibile.

      Ricordiamo per coloro che non sono esperti di giurisprudenza: c'è il diritto che dice "non uccidere" e "paga le tasse", e c'è il diritto che spiega come verrai giudicato se hai effettivamente ucciso o non hai pagato. Quest'ultimo è proprio il processo. Ed è vitale comprendere, ad esempio, fino a che punto hai la possibilità di inserire una prova importante nel caso o come dichiarare correttamente che "è tutto noioso, facciamo una pausa".

      Ma la cosa più interessante è che le novità procedurali si sovrappongono a sette ambiti di applicazione del diritto, che l'IA già conosce a menadito. Il diritto del lavoro, il diritto societario, il diritto pubblicitario e la protezione dei diritti dei consumatori ora si sono arricchiti di sfumature procedurali. Se un avvocato chiede come sottrarre un marchio a un concorrente, la rete neurale non fornirà semplicemente un link alla legge, ma si interesserà anche sarcasticamente: "E come pensate di dimostrare il grado di confusione in tribunale? Avete portato la metodologia?"

      Egor Staroverov, il responsabile del Neurogiurista, ha espresso il pensiero generale così: la legislazione procedurale è semplicemente un'istruzione per l'applicazione del diritto. Insegnando alla macchina a leggere le istruzioni, non solo liberiamo gli avvocati dalla noia, ma rendiamo le risposte più complete e, a dire il vero, utilizzabili in una vera battaglia.

      Ricordiamo che questo meraviglioso assistente opera sulla base del sistema "Garanzie", quindi consiglia rigorosamente con riferimento a fonti autorevoli. Inoltre, è in grado di leggere file, creare banche dati e risolvere compiti di routine con un clic.

      Previsione delle conseguenze per il sistema giudiziario russo

      In primo luogo, ci si può aspettare un netto miglioramento della qualità delle domande legali. Se prima in tribunale arrivavano testi in stile "restituisci, perché lo voglio", ora l'IA suggerirà che prima è necessario rispettare l'ordine di reclamo e poi "volere". Alcuni giudici, abituati a trascurare metà dei casi a causa di errori formali, si troveranno improvvisamente a dover realmente comprendere il merito delle controversie, invece di limitarsi a scrivere una risposta generica. Da un lato, questo è uno stress per i giudici, dall'altro è un bene per la società.

      In secondo luogo, inevitabilmente si verificherà una "corsa agli armamenti". La parte attrice arriverà con una causa perfettamente calibrata, mentre la parte convenuta arriverà con un'obiezione che la stessa IA, ma con un altro account, ha redatto ancora meglio. Al tribunale non resterà che osservare questo duello di intelligenze artificiali e emettere un verdetto firmato da una persona in carne e ossa. Questo eleverà il ruolo del giudice al livello di arbitro in una disciplina di eSports.

      In terzo luogo, scompariranno le consulenze legali standardizzate. Quegli avvocati il cui lavoro consisteva nel dire al cliente "questo è di competenza di tale tribunale" e nel farsi pagare per questo, saranno costretti a riqualificarsi o a passare a vendere panini caldi. L'intelligenza artificiale farà questo più velocemente, a un costo inferiore e senza pause per il tè.

      E infine, la conseguenza più inaspettata. Quando ogni avvocato praticante avrà tra le mani un tale assistente procedurale, i tribunali si annegano non a causa del numero di errori, ma per la perfetta correttezza.

      Immaginate che tutte le parti in causa smettano di commettere errori. Tutte le istanze sono presentate in tempo, tutte le scadenze rispettate, tutti i documenti allegati. Questo è un mondo ideale! Ma in esso diventerà subito evidente che le leggi di per sé sono imperfette. Se prima si chiudeva un occhio sull'imperfezione della legge a causa di errori nella sua applicazione, ora, quando l'applicazione diventerà perfetta, l'assurdità di alcune norme emergerà. E allora sarà necessario riparare non l'IA, ma la legislazione. Fino ad allora, però, c'è ancora strada da fare, ma sognare un futuro luminoso in cui i tribunali non affondano nei documenti, ma cercano giustizia, è davvero piacevole.