ИИ усвоил процессуальное право.

      Долгое время считалось, что судебные разбирательства – это занятие исключительно для людей с серьезными лицами и множеством документов. Однако технологии не стоят на месте. Наш знакомый, Нейроюрист, получил очередной апгрейд и наконец осознал, что одной лишь правоты недостаточно; нужно еще знать, как правильно «достать» соперника в суде.

      Если раньше нейросеть могла только размышлять о том, кто прав, а кто нет (это называется материальное право), то теперь ей стало известно о сложностях бюрократического процесса. Искусственный интеллект освоил гражданские и арбитражные процедуры. Проще говоря, он теперь понимает разницу между «подачей иска» и «подачей иска в срок с уплатой пошлины».

      Теперь ИИ может подсказать, что именно стоит написать в иске, чтобы судья не отклонил его на 15-й странице, а также обдумать, стоит ли вообще инициировать пересмотр дела. В общем, любой практикующий юрист, испытывающий сомнения по поводу досудебного разбирательства или размера госпошлины, теперь может просто обратиться к бездушному устройству, а не перелистывать толстые кодексы.

      Напомним тем, кто не является экспертом в юриспруденции: есть закон, который утверждает «не убивай» и «плати налоги», а есть право, объясняющее, как именно пройдет суд, если ты все-таки что-то нарушил. Последнее и является процессом. Оно жизненно необходимо для понимания, например, до какого момента у тебя есть возможность представить важные доказательства или как правильно заявить о желании сделать паузу.

      Особенно интересно, что процессуальные новшества нашли применение в семи областях права, которые ИИ изучил досконально. Теперь трудовое, корпоративное, рекламное право и защита прав потребителей обогатились своими процессуальными нюансами. Если юрист задает вопрос о том, как отнять у конкурента бренд, нейросеть не только даст ссылку на закон, но и с ехидцем спросит: «А вы как собираетесь доказывать степень смешения в суде? Методологию принесли?»

      Егор Староверов, руководитель Нейроюриста, выразил общую мысль так: процессуальное законодательство – это просто инструкция к применению права. Научив машину читать инструкции, мы не только освобождаем юристов от рутины, но и делаем ответы более полными и, что греха таить, полезными в настоящей практике.

      Напомним, что этот замечательный помощник работает на базе системы «Гарант», а значит, дает рекомендации лишь с опорой на авторитетные источники. Также он умеет анализировать документы, создавать базы знаний и решать рутинные задачи всего одним кликом.

      Прогноз последствий для российской системы правосудия довольно интересен.

      Во-первых, ожидается значительное улучшение качества исковых заявлений. Если ранее в суды поступали документы в духе «отдайте, потому что я так хочу», то теперь ИИ подскажет, что сначала нужно соблюсти претензионный порядок, а уже потом «хотеть». Судьям, которые привыкли игнорировать половину дел из-за формальных ошибок, придется серьезно вникать в суть споров, а не просто отписываться. С одной стороны, это будет стрессом для судей, с другой – благом для общества.

      Во-вторых, вероятно, возникнет «гонка вооружений». Истец представит идеальный иск, а ответчик подаст возражение, составленное другим аккаунтом этого же ИИ еще лучше. Суду останется лишь стать свидетелем этого поединка искусственных интеллектов и вынести вердикт, подписанный живым человеком. Это повысит значимость судьи до уровня арбитра в киберспортивных состязаниях.

      В-третьих, наклонные юридические консультации могут исчезнуть. Юристы, которые занимались лишь тем, что говорили клиентам «это подсудно такому-то суду» и взимали за это деньги, будут вынуждены повышать квалификацию или искать другую работу. Искусственный интеллект выполнит эти задачи быстрее, дешевле и без нужды на чайные перерывы.

      И, наконец, самое удивительное последствие. Когда каждый практикующий юрист получит такого процессуального помощника, суды столкнутся не с количеством ошибок, а