Scalable Capital collega €60 miliardi di attivi dei clienti a assistenti AI esterni

      Scalable Capital ha aperto la sua piattaforma di investimento a ChatGPT e Claude, consentendo ai suoi clienti di analizzare i propri portafogli e di effettuare operazioni tramite i due assistenti AI anziché attraverso l'app del broker.

      L'azienda di Monaco afferma di essere la prima banca europea a farlo, e ciò arriva mentre il settore cerca di capire come appare in pratica concedere la capacità di trading a un agente AI.

      L'azienda non è piccola. Fondata nel 2014, Scalable ha più di un milione di clienti e oltre 60 miliardi di euro in gestione, operando principalmente in Germania e Austria con una presenza in Italia, Spagna, Francia e Paesi Bassi.

      La sequenza è la decisione interessante. La maggior parte delle istituzioni costruisce un assistente all'interno del proprio prodotto prima e lo espone a terzi in seguito, se mai, mentre Scalable è andata sulle piattaforme esterne prima di integrare la capacità nella propria app.

      Erik Podzuweit, il fondatore e co-amministratore delegato, l'ha inquadrata come una mossa iniziale piuttosto che come un prodotto finito. “Molte persone potrebbero essere ancora riluttanti a lasciare che ChatGPT guardi il loro portafoglio, gestisca il loro portafoglio,” ha detto, definendo il lancio “un primo passo”.

      È stato anche insolitamente sincero riguardo alla base di prove. La sua ipotesi è che l'uso dell'AI potrebbe produrre rendimenti medi migliori, ma ha riconosciuto che questo deve ancora essere dimostrato, il che è una posizione più onesta rispetto alla maggior parte dei lanci in questa categoria.

      Vale la pena essere precisi su cosa è cambiato. Un chatbot che può leggere un portafoglio è una funzione di comodità, mentre un chatbot che può eseguire un'operazione è una categoria di cosa diversa, e la distanza tra i due è misurata in ciò che accade quando il modello fraintende un'istruzione.

      L'iniezione di prompt è la modalità di fallimento che non ha ancora una risposta chiara. Un assistente che legge un portafoglio legge anche qualsiasi testo a cui è indirizzato, e un modello che può effettuare ordini è un obiettivo notevolmente più attraente rispetto a uno che può solo riassumere.

      Scalable afferma che le misure di sicurezza proteggono i conti dei clienti, senza dettagliarle pubblicamente. Le domande ovvie sono come viene confermata un'istruzione di trading, quali limiti si applicano e chi è responsabile quando un assistente agisce su una richiesta ambigua, e nessuna ha ancora una risposta pubblicata.

      Le banche europee si stanno muovendo verso interfacce conversazionali da un po' di tempo, con bunq che ha lanciato il proprio assistente AI generativo e Jane Fraser di Citi che sostiene che due gare AI decideranno il futuro della banca. Quasi tutto quel lavoro ha mantenuto il modello all'interno del perimetro dell'istituzione.

      Andare al di fuori cambia il quadro normativo. Un broker tedesco opera secondo le regole di idoneità e appropriatezza di MiFID II, e non è ovvio come si applicano quegli obblighi quando l'interfaccia che consiglia un cliente al dettaglio appartiene a OpenAI o Anthropic piuttosto che alla società che detiene gli asset.

      Scalable presume di considerare che l'assistente stia eseguendo istruzioni piuttosto che dando consigli, il che è una linea difendibile e anche fine. Dove un modello riassume un portafoglio e un utente agisce sul riassunto, il confine tra informazione e raccomandazione sta svolgendo molto lavoro silenzioso.

      C'è un argomento di distribuzione sotto tutto ciò. I broker hanno trascorso l'ultimo decennio combattendo per possedere l'app sulla schermata principale di un cliente, e se il punto di ingresso si sposta su un assistente di uso generale, quell'investimento smette di accumularsi.

      La logica commerciale è più facile da seguire. Se le persone iniziano sempre più compiti finanziari all'interno di un chatbot piuttosto che di un'app, il broker collegato a quel chatbot cattura il flusso, e quello in attesa di costruire il proprio assistente no.

      I rivali non aspetteranno a lungo per scoprirlo. Trade Republic, Revolut e le banche incumbent hanno tutti lo stesso problema di distribuzione e nessuna di esse ha un motivo ovvio per concedere il canale a un concorrente di Monaco.

      Questa è la scommessa, e Podzuweit lo ha sostanzialmente detto. Se produce rendimenti migliori per qualcuno è una domanda che la sua stessa inquadratura lascia aperta, e una che richiederà considerevolmente più tempo di un ciclo di lancio per rispondere.