Meta afferma di aver rimosso 756.000 account di adolescenti australiani, ma la maggior parte degli under-16 è ancora online.

      Meta ha disattivato 756.000 account australiani che crede appartenessero a minorenni di età inferiore ai 16 anni, un dato che ha reso noto mentre il divieto sui social media, il primo al mondo, passa dalla minaccia all'applicazione.

      L'azienda afferma che 462.000 di quegli account erano su Instagram e 294.000 su Facebook, tutti rimossi tra dicembre 2025 e giugno 2026.

      È un numero grande, di impatto, e Meta chiaramente vuole che venga letto come prova di buona fede. Il problema è che un alto numero di rimozioni dice molto poco su se la politica stia effettivamente tenendo i teenager lontani dalle piattaforme, che è piuttosto il punto di tutto l'esercizio.

      Un'azienda può rimuovere un gran numero di account e continuare a perdere l'argomento più ampio, specialmente quando gli account continuano a tornare.

      Il divieto stesso è entrato in vigore il 10 dicembre 2025, quando l'Australia è diventata il primo paese a vietare ai minorenni di età inferiore ai 16 anni di accedere ai social media mainstream.

      Le regole coprono Facebook e Instagram di Meta insieme a TikTok, YouTube, Snapchat e altri, e pongono l'onere della conformità direttamente sulle piattaforme piuttosto che sui genitori.

      Sulla carta, si tratta di un esperimento normativo audace. Nella pratica, le prime evidenze sono molto meno lusinghiere, perché l'Australia ha già accusato Meta, TikTok e YouTube di non conformarsi mentre i regolatori perdono pazienza con i progressi dell'industria.

      Il divario tra i numeri e la realtà è netto. Ricerche indipendenti e dati governativi indicano che oltre l'80% dei minorenni di età inferiore ai 16 anni continuava a utilizzare i social media durante i primi tre mesi del divieto, il che suggerisce che gli account rimossi sono solo una frazione dei teenager effettivamente online.

      Niente di tutto ciò è particolarmente sorprendente per chiunque abbia visto i teenager affrontare una regola che non gradiscono. Mentire sulla propria data di nascita, prendere in prestito i dati di un adulto o creare un nuovo account richiede minuti, quindi il divieto funziona molto meglio sulla carta che nella pratica.

      Meta, da parte sua, insiste di stare affrontando il problema con tecnologia seria. Afferma di utilizzare l'IA per esaminare i profili alla ricerca di indizi contestuali, il post di compleanno rivelatore, una menzione di un voto scolastico, e abbina ciò a software di stima dell'età basato su foto che cerca di indovinare quanti anni ha un utente.

      L'azienda si basa anche su segnali comportamentali, inferendo l'età da schemi di attività che tendono a contraddistinguere gli utenti più giovani. E quando un account viene eliminato, Meta afferma di bloccare i tentativi di ricrearlo, un riconoscimento che i teenager determinati continueranno a provare.

      La stima dell'età di questo tipo è notoriamente imprecisa, però, e tende a sbagliare nella direzione meno imbarazzante per la piattaforma. Un sistema sufficientemente sicuro da rimuovere tre quarti di milione di account è anche un sistema che prende molte decisioni di giudizio sui volti e le abitudini delle persone.

      Nel frattempo, Canberra ha deciso che la risposta è denti più affilati. L'Australia ha deciso di aumentare le sanzioni e armare il proprio regolatore, elevando la multa massima per non conformità a circa 99 milioni di dollari australiani, circa 69,75 milioni di dollari, e concedendo ai funzionari poteri ampliati per richiedere documenti interni.

      Quei poteri sono importanti perché cambiano la natura della pressione. È una cosa chiedere a una piattaforma quanti account ha rimosso, e un'altra costringerla a consegnare le prove di ciò che sapeva e quando, il che è più difficile da trasformare in un comunicato stampa.

      La politica è diventata pungente mentre i dirigenti di Meta, YouTube di Google, TikTok e Snapchat testimoniavano davanti al parlamento, ciascuno desideroso di mostrare diligenza mentre resisteva alla suggestione che il divieto fosse solo loro da far rispettare. La performance non ha completamente convinto i legislatori, che sono diventati diffidenti nel ricevere rassicurazioni al posto dei risultati.

      Nemmeno il lato legislativo è risolto, poiché il Senato ha ritardato la modifica che i sostenitori speravano avrebbe inasprito il regime. Per ora, l'Australia si trova a gestire una legge storica, un numero di rimozioni che suona impressionante, e una maggioranza ostinata di teenager che, quasi ogni misura disponibile, non se ne è mai realmente andata.