‘Dobbiamo Agire Ora’: 16 premi Nobel avvertono sull'IA

      Duecento economisti, sedici dei quali premi Nobel, hanno firmato una dichiarazione su AI e economia. La battuta finale: le persone più intelligenti nella stanza ti stanno dicendo che non riescono a vedere la strada.

      Gli economisti di solito non entrano in panico in pubblico. Questa settimana, più di 200 di loro lo hanno fatto insieme.

      Lunedì un gruppo dei più decorati economisti e ricercatori di AI del mondo ha pubblicato una dichiarazione intitolata Dobbiamo Agire Ora. Contiene solo 88 parole. Include 16 premi Nobel, i capi economisti di OpenAI e Anthropic, e un cast di supporto che comprende Eric Schmidt, Reid Hoffman, Yoshua Bengio e Yann LeCun.

      Il messaggio è chiaro. L'AI “potrebbe diventare radicalmente più potente nei prossimi 10 anni”, afferma la lettera. Potrebbe guidare “una trasformazione senza precedenti della nostra economia, più grande della Rivoluzione Industriale, ma che si svolgerà in un lasso di tempo notevolmente più breve”. Questo potrebbe significare perdite di posti di lavoro su larga scala, o guadagni significativi negli standard di vita. I firmatari vogliono che economisti, responsabili politici e leader tecnologici agiscano ora e costruiscano le protezioni.

      I scettici hanno battuto le palpebre

      Il 💜 della tecnologia UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris, e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! La parte interessante non è l'avvertimento. Sono le firme.

      Gli economisti hanno trascorso anni accogliendo con un sopracciglio alzato il discorso sull'apocalisse lavorativa della Silicon Valley. Il cambiamento tecnologico, amavano notare, arriva più lentamente dell'hype. Quindi i nomi sorprendenti qui sono quelli che dicevano esattamente questo.

      Daron Acemoglu e Simon Johnson, i professori del MIT che hanno condiviso il Nobel 2024 e hanno a lungo minimizzato il panico sui posti di lavoro legato all'AI, hanno entrambi firmato. “C'è stato un cambiamento notevole nella professione”, ha detto Erik Brynjolfsson, l'economista di Stanford che ha organizzato l'iniziativa, parlando al New York Times.

      Acemoglu non si è completamente convertito. Dubita ancora che l'AI si muoverà così velocemente come affermano i sostenitori. Ma le recenti scoperte lo hanno scosso. Se l'AI fa ai lavori d'ufficio ciò che i robot hanno fatto alle fabbriche, solo più velocemente, ha detto al Times, questo “sarebbe davvero dirompente, davvero costoso per i mezzi di sussistenza delle persone”.

      Guidare nella nebbia

      Ecco il colpo di scena che rende la dichiarazione così strana. Non è un insieme di previsioni. È una confessione.

      I firmatari non affermano di sapere cosa accadrà dopo. Stanno ammettendo di non riuscire a vederlo. “Stiamo guidando nella nebbia, ed è straordinariamente difficile anticipare cosa accadrà dopo”, ha detto Tom Cunningham del gruppo di ricerca METR, uno degli organizzatori, nell'annuncio ufficiale del gruppo.

      Anton Korinek, un economista dell'Università della Virginia ora in congedo presso Anthropic, ha messo un orologio su questo nella stessa comunicazione. “Vapore, elettricità e computer hanno dato alle società decenni per adattarsi”, ha detto. “L'AI potrebbe darci solo pochi anni.”

      Brynjolfsson è stato ancora più diretto. Parla di “volare alla cieca” in uno dei periodi più significativi della storia. La sua soluzione è basata sui dati. Il suo cruscotto Canaries, costruito con ADP e segnalato da Fortune, tiene traccia di 4,6 milioni di lavoratori per catturare i problemi prima che raggiungano le cifre principali. Mostra già che l'occupazione per i 22-25enni in lavori esposti all'AI sta diminuendo di oltre il 4 percento all'anno, anche se il mercato del lavoro più ampio sembra calmo.

      Nessuno è d'accordo su cosa misurare

      Non tutti sono convinti dalla nebbia. Torsten Slok, capo economista di Apollo, non ha firmato. Sostiene che anche “l'esposizione all'AI”, il termine al centro del dibattito, viene misurata in cinque modi diversi che non concordano nella maggior parte dei casi in cui le scommesse sono più alte, come riporta Fortune. Leggendo in un modo, i telemarketer e gli scrittori sono condannati. Leggendo in un altro, sono appena toccati.

      Il tempismo è quasi comico. Giorni prima che la lettera arrivasse, i capi di Anthropic e OpenAI erano impegnati a mitigare le loro stesse previsioni catastrofiche, ricollocando l'AI come un aiuto alla produttività piuttosto che come un killer di posti di lavoro, anche se i ricercatori continuano a discutere se stia silenziosamente rimodellando il modo in cui le persone lavorano.

      Una nota a piè di pagina molto europea

      La lista si basa fortemente sull'Europa. LSE, Cambridge, Oxford, INSEAD, ETH Zurigo, Tolosa e Bocconi figurano tutti, insieme al premio Nobel Christopher Pissarides. Ciò che nessuno di loro offre è una singola politica concreta. Non ci sono numeri, nessun progetto di legge, nessuna istituzione nominata.

      Questo è il punto, e il problema. Duecento delle menti economiche più acute in vita concordano su una cosa. Hanno bisogno di strumenti migliori per vedere cosa sta arrivando, e le protezioni non sono ancora costruite. La lotta più forte su chi cattura i guadagni può aspettare fino a quando non possono leggere la mappa. Sulla base di questa lettera, la mappa non esiste ancora.