È un mito la ‘SaaSpocalypse’? Il vero costo del software costruito con l'IA

      Prima di sostituire gli abbonamenti SaaS con software AI sviluppato internamente, i dirigenti dovrebbero valutare il costo totale del ciclo di vita di proprietà piuttosto che concentrarsi solo sul costo di sviluppo.

      La domanda chiave non è se l'organizzazione possa costruire uno strumento, ma se abbia la capacità e la resilienza per mantenerlo, proteggerlo e farlo evolvere continuamente nel tempo.

      Questo include la valutazione di chi possiederà il sistema a lungo termine, come verrà distribuita la conoscenza per evitare dipendenze critiche da singoli individui e se l'organizzazione è pronta ad assorbire il carico operativo attualmente sostenuto dai fornitori SaaS.

      Qualche settimana fa, un gruppo di giornalisti di CNBC ha utilizzato strumenti di codifica AI per ricreare la funzionalità principale della piattaforma di gestione dei progetti Monday.com in un solo fine settimana.

      Il 💜 della tecnologia UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! Il risultato ha provocato un forte calo del prezzo delle azioni dell'azienda, un'ondata di commenti su una imminente 'SaaSpocalypse' e una domanda scomoda nelle sale riunioni di tutto il mondo: se il software può essere ricostruito così rapidamente, per cosa stanno pagando esattamente le aziende quando acquistano SaaS?

      Il software è diventato drammaticamente più economico da costruire. Gli strumenti interni che una volta richiedevano mesi di sviluppo, team specializzati e budget significativi possono ora essere creati in giorni.

      Ciò che prima richiedeva un programma di ingegneria strutturato può, in alcuni casi, essere assemblato in un fine settimana. A volte anche meno.

      Questo cambiamento è ora visibile nelle decisioni di approvvigionamento. CIO, CEO e CFO stanno riesaminando i contratti SaaS già in essere e quelli ancora in fase di negoziazione.

      Se il software può essere ricreato internamente a una frazione del costo storico, gli abbonamenti iniziano a sembrare meno automatici. La domanda diventa diretta: se possiamo costruirlo, perché continuare a pagarlo?

      Quella domanda è incompleta.

      Tratta il software come qualcosa che si finisce. Non lo fai. Lo gestisci.

      Gli aggiornamenti di sicurezza arrivano continuamente. Le integrazioni si rompono senza preavviso. Le normative cambiano. I flussi di lavoro interni evolvono. Gli utenti cambiano idea.

      Nessuno di questi comportamenti è un caso limite. È il sistema.

      Nella maggior parte dei casi, il vero costo del software si trova dopo il deployment. Non prima.

      Il software trascorre la maggior parte della sua vita essendo mantenuto, non scritto. Il lavoro di mantenerlo stabile, sicuro e allineato con il business è dove si accumula la maggior parte dello sforzo nel tempo. L'AI ha cambiato la velocità con cui il software può essere prodotto. Non ha cambiato il carico di mantenerlo operativo.

      Questo è dove SaaS e costruzioni interne divergono.

      I fornitori SaaS distribuiscono manutenzione, aggiornamenti e supporto tra migliaia di clienti. Quel carico è assorbito nel prodotto. Quando le aziende sostituiscono SaaS con sistemi interni, quelle responsabilità non scompaiono.

      Vengono assorbite internamente e concentrate all'interno di un'unica organizzazione, tutto mentre l'azienda scambia le sue vecchie tariffe di abbonamento per nuove da pagare per gli strumenti di sviluppo AI aziendali stessi.

      Ciò che sembra un risparmio al momento dell'acquisto diventa spesso un carico operativo che si manifesta solo più tardi, quando è già integrato in team e processi.

      E raramente si stabilizza. Il software cambia perché tutto intorno a esso cambia. Ogni cambiamento crea lavoro: correzioni, aggiornamenti, test e aggiustamenti di integrazione. Qualcuno deve possedere tutto ciò.

      Un secondo costo emerge insieme a questo.

      Ogni sistema ha bisogno di proprietà. Nel SaaS, quella proprietà è in capo al fornitore. Nelle costruzioni interne, si sposta all'interno dell'organizzazione. Le roadmap, gli incidenti, il supporto e lo sviluppo continuo tendono a concentrarsi in un numero ristretto di persone che comprendono il sistema in dettaglio.

      Questo crea un diverso tipo di dipendenza. Le aziende spesso pensano di rimuovere il lock-in del fornitore. In pratica, lo stanno sostituendo con la dipendenza da singoli individui.

      E di solito è uno scambio peggiore.

      Se l'AI viene utilizzata per accelerare lo sviluppo, il rischio aumenta. I sistemi vengono assemblati più rapidamente, ma con meno documentazione condivisa e meno punti di riferimento durevoli.

      Quando le persone che li hanno costruiti se ne vanno, ciò che rimane è un software più difficile da interpretare, più difficile da modificare e più fragile del previsto.

      La dipendenza non è scomparsa. Si è spostata.

      Ecco perché la decisione di costruire o acquistare non è un esercizio di costo. È una questione di dove dovrebbe risiedere la responsabilità operativa e quanto complessità un'organizzazione è disposta a possedere nel tempo.

      Prima di sostituire il SaaS con software interno, i dirigenti devono guardare oltre la costruzione iniziale. Devono tenere conto di ciò che viene dopo: manutenzione, integrazione, sicurezza, continuità e turnover.

      La conclusione non è che le aziende dovrebbero evitare di costruire software internamente. Molte ora dovrebbero. L'AI ha cambiato l'economia a tal punto da rendere ciò fattibile in casi che in precedenza avevano poco senso.

      Ma ha cambiato solo un lato dell'equazione.

      Ha reso il software più economico da costruire. Non lo ha reso più economico da gestire.

      Quella lacuna è dove la maggior parte delle decisioni aziendali fallirà.

      Prima di annullare il prossimo abbonamento SaaS, la domanda è semplice: non se può essere ricostruito, ma se l'organizzazione è pronta a possedere tutto ciò che segue.