Il fondatore di Xprize, Peter Diamandis, afferma che gli esseri umani si comportano meglio quando sono osservati.

      TL;DRIl fondatore di Xprize, Peter Diamandis, afferma che la sorveglianza totale fa comportare meglio le persone, unendosi a Larry Ellison nel sostenere un mondo senza privacy. Il fondatore della Xprize Foundation, Peter Diamandis, si è unito a un numero crescente di dirigenti tecnologici che credono che la sorveglianza globale sia una buona idea, scrivendo su X questa settimana che “gli esseri umani si comportano meglio quando sono osservati.” In un saggio su Substack intitolato “Visibilità, Trasparenza e Fiducia,” ha descritto quella che ha chiamato “trasparenza radicale” come inevitabile e positiva, immaginando un futuro “dove puoi sapere tutto, in qualsiasi momento, ovunque” e dove “nessuno può nascondersi.” Diamandis ha detto che il suo pensiero è stato influenzato da un'intervista podcast con Will Marshall, CEO di Planet, il più grande operatore di satelliti per l'osservazione della Terra. “Nessuno può nascondersi più,” ha detto Marshall a Diamandis durante la conversazione, citando la capacità dell'azienda di fotografare ogni metro quadrato del pianeta ogni giorno. Marshall ha indicato l'Ucraina come esempio, sostenendo che le immagini satellitari di Planet hanno rivelato l'accumulo militare della Russia prima dell'invasione del 2022 e l'hanno messo in prima pagina sui giornali di tutto il mondo. I commenti risuonano con quelli del fondatore di Oracle, Larry Ellison, che ha detto a un evento per analisti finanziari di Oracle nel settembre 2024 che “i cittadini si comporteranno al meglio, perché stiamo costantemente registrando e riportando tutto ciò che sta accadendo.” Ellison ha previsto che l'IA elaborerà le riprese delle telecamere da cruscotto, dei campanelli e delle telecamere corporee della polizia per creare una rete di sorveglianza in cui ogni agente è supervisionato in ogni momento. Diamandis lo inquadra come trasparenza piuttosto che controllo, ma lo stato finale che descrive è strutturalmente identico. La tecnologia che Diamandis celebra è reale e in espansione. I campanelli Ring, i veicoli Tesla con telecamere esterne, i lettori automatici di targhe di Flock Safety e il tracciamento pubblicitario basato su telefono rendono già difficile per chiunque muoversi in una città senza essere registrato. Gli occhiali smart Ray-Ban di Meta hanno venduto sette milioni di paia, mettendo una telecamera quasi invisibile sui volti di milioni di persone, e Apple, Google e Snap stanno preparando ciascuno occhiali smart rivali con telecamere proprie. Ma le persone dall'altra parte dell'obiettivo non stanno rispondendo come prevede Diamandis. Almeno 80 città statunitensi hanno annullato o disattivato i loro contratti con le telecamere Flock dopo rapporti che i dati delle targhe dell'azienda erano stati accessibili da ICE, FBI e altre agenzie di enforcement. A Dayton, Ohio, i lavoratori della città hanno coperto le telecamere Flock con sacchi della spazzatura dopo che un audit ha trovato più di 7.000 ricerche condotte per scopi di enforcement dell'immigrazione, un uso esplicitamente vietato dalla politica della città stessa. Il Ring di Amazon ha annullato la sua partnership con Flock nel febbraio 2026 dopo una reazione pubblica contro una pubblicità del Super Bowl per la funzione “Search Party” di Ring, che era stata presentata come uno strumento per trovare cani smarriti ma che i critici hanno definito un cavallo di Troia per la sorveglianza di massa. Meta ha concluso il suo contratto con Sama dopo che i lavoratori dei dati kenyoti hanno segnalato di aver esaminato filmati intimi catturati dagli utenti degli occhiali smart Ray-Ban, inclusi persone che fanno sesso, si svestono e usano il bagno, e ora sta affrontando una causa collettiva sulle pratiche di privacy degli occhiali. Diamandis non affronta nessuna di queste opposizioni. Il suo saggio è inquadrato come un consiglio per gli imprenditori su come vivere in un mondo senza privacy, e la sua guida equivale a dire alle persone che “la migliore strategia di privacy è l'integrità, vivere in modo tale che essere visti non ti costi nulla.” Non affronta la questione di chi definisce “buono” o “onesto” quando le aziende che costruiscono l'infrastruttura di sorveglianza sono quelle che prendono tale decisione. Riconosce brevemente il rischio, scrivendo che “la trasparenza è uno strumento, e gli strumenti non hanno etica,” e che “costruisce fiducia solo quando punta in entrambe le direzioni.” Ma non si confronta con l'imbalance al centro del suo argomento: la tecnologia per creare “trasparenza radicale” è controllata da un numero ristretto di aziende che non sono trasparenti. Il riconoscimento facciale e la sorveglianza biometrica sono già normalizzati in eventi come la Coppa del Mondo 2026, dove i fan optano per l'ingresso basato sul volto senza chiarezza su quanto a lungo l'infrastruttura persista dopo la fine del torneo. Diamandis dice che la domanda su cui ha “masticato” è se le persone si comportano bene perché è la cosa giusta da fare o perché potrebbero essere sotto sorveglianza. Che lui inquadri questo come una domanda aperta, piuttosto che come l'obiezione centrale a tutto il suo argomento, suggerisce che non ci ha riflettuto abbastanza a lungo.