I sensori di frequenza cardiaca degli AirPods Pro 3 quasi eguagliano l'Apple Watch nel test di precisione

      TL;DRCNET Labs ha trovato che gli AirPods Pro 3 hanno una media di errore della frequenza cardiaca dell'1,67% rispetto a una fascia toracica Polar H10, seconda solo all'Apple Watch con lo 0,98%.

      Il sensore di frequenza cardiaca degli AirPods Pro 3 ha mostrato un errore medio dell'1,67% rispetto a una fascia toracica Polar H10 di grado medico nei test condotti da CNET Labs, rendendo gli auricolari il secondo dispositivo di monitoraggio della frequenza cardiaca per consumatori più accurato misurato dalla pubblicazione. Solo l'Apple Watch Series 11 ha ottenuto risultati migliori, con una media di errore dello 0,98% nello stesso protocollo di test.

      I risultati, pubblicati da CNET questa settimana, pongono gli AirPods Pro 3 davanti a ogni smartwatch e fitness tracker testato dal laboratorio, ad eccezione dell'orologio stesso di Apple. La metodologia di CNET ha utilizzato un protocollo di pista di quattro giri con il Polar H10 come riferimento di riferimento, una configurazione coerente con il modo in cui i laboratori di fisiologia dell'esercizio convalidano i sensori ottici di frequenza cardiaca.

      Gli AirPods Pro 3 utilizzano un sensore di fotopletismografia (PPG) che emette luce infrarossa 256 volte al secondo per rilevare le variazioni del volume sanguigno nel canale uditivo. Apple afferma che il sensore è stato addestrato su oltre 50 milioni di ore di dati provenienti dallo Studio Apple Health, e l'azienda lo descrive come il sensore di frequenza cardiaca più piccolo che abbia mai costruito.

      Il 💜 della tecnologia UELe ultime novità dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora!Uno studio sottoposto a revisione paritaria pubblicato in PLOS Digital Health nell'aprile 2026 conferma in modo indipendente le affermazioni di accuratezza. I ricercatori hanno testato 40 adulti su 16.735 misurazioni di frequenza cardiaca abbinate e hanno trovato che gli AirPods Pro 3 presentavano una deviazione media del 2,02% rispetto a un dispositivo di riferimento. Lo studio ha notato che il canale uditivo offre un ambiente di lettura ottica più stabile rispetto al polso, poiché c'è meno interferenza di luce ambientale e meno artefatti di movimento durante l'esercizio.

      Lo studio PLOS ha segnalato una maggiore variabilità da epoca a epoca a intensità di esercizio più elevate, il che significa che le letture individuali sono diventate meno coerenti anche se la media complessiva è rimasta vicina al riferimento. Questa è una limitazione nota di tutti i sensori ottici di frequenza cardiaca, compresi i dispositivi indossati al polso, e significa che gli AirPods sono più affidabili per attività a stato stabile rispetto all'allenamento a intervalli con rapidi cambiamenti di frequenza cardiaca.

      I test di CNET hanno importanti avvertenze. La pubblicazione ha completato solo due prove complete di AirPods nel suo protocollo, un campione più piccolo di quello che utilizza normalmente per le recensioni degli smartwatch. CNET è anche la fonte principale per il ranking comparativo che posiziona gli AirPods Pro 3 sopra altri smartwatch, poiché nessun altro laboratorio ha pubblicato test equivalenti fianco a fianco su così tanti dispositivi utilizzando la stessa metodologia.

      L'orecchio come luogo per il rilevamento biometrico non è nuovo nella ricerca, ma Apple è la prima azienda a commercializzarlo su scala di mercato di massa in un prodotto audio per consumatori. La vascolarizzazione del canale uditivo si trova più vicino alla superficie della pelle rispetto al polso, motivo per cui i sensori PPG posizionati lì possono ottenere un'accuratezza comparabile o migliore con un'impronta del sensore più piccola. Il compromesso è che il monitoraggio della salute si sta espandendo oltre il polso verso orecchie, dita e altre posizioni del corpo, ciascuna con vantaggi fisiologici distinti.

      A $250, gli AirPods Pro 3 costano $150 in meno rispetto ai $400 dell'Apple Watch Series 11 e svolgono una funzione primaria come auricolari. Per gli utenti che desiderano dati sulla frequenza cardiaca durante gli allenamenti ma non vogliono uno smartwatch, il divario di accuratezza tra i due dispositivi è abbastanza ridotto da rendere gli AirPods un'alternativa credibile.

      Apple non posiziona gli AirPods come un dispositivo medico e la funzione di frequenza cardiaca non è approvata dalla FDA per uso clinico. L'Apple Watch, al contrario, ha l'approvazione della FDA per le sue funzionalità di ECG e notifica di ritmo irregolare, capacità che gli AirPods non possiedono affatto. Gli AirPods misurano solo la frequenza cardiaca, non rilevano aritmie, livelli di ossigeno nel sangue o altri marcatori clinici.

      La tendenza più ampia è che i dispositivi indossabili per la salute si stanno riducendo e diversificando in fattore di forma. L'anello Oura 5 misura la frequenza cardiaca, la temperatura e la frequenza respiratoria da un dito. Whoop monitora il recupero da un braccialetto senza schermo, e il Fitbit Air di Google è stato lanciato a $99 con coaching sanitario AI.

      Apple ora ha un rilevamento accurato della frequenza cardiaca sia in un orologio che in un paio di auricolari, fornendo due punti di raccolta dati sullo stesso utente.

      L'approccio a doppio dispositivo è importante perché i dati sulla frequenza cardiaca provenienti da due posizioni possono migliorare l'accuratezza attraverso il cross-referencing. Apple non ha annunciato piani per fondere i dati degli AirPods e dell'Apple Watch in tempo reale, ma l'infrastruttura esiste. L'app Apple Health aggrega già i dati sulla frequenza cardiaca provenienti da più fonti, e i team di machine learning dell'azienda hanno pubblicato ricerche sulla fusione multi-sensore.

      Per i concorrenti, il risultato degli AirPods alza l'asticella. Samsung, Google e Xiaomi vendono tutti auricolari, e nessuno attualmente offre il monitoraggio della frequenza cardiaca che si avvicina all'accuratezza dimostrata da Apple. La tecnologia PPG alla base di tutti i sensori ottici di frequenza cardiaca è ben compresa, ma il vantaggio di Apple sembra derivare dal volume di dati di addestramento e dalla frequenza di campionamento del sensore piuttosto che da un approccio fondamentalmente diverso.

      Se gli auricolari possano eventualmente sostituire uno smartwatch per il monitoraggio della salute dipende da ciò di cui gli utenti hanno realmente bisogno. La frequenza cardiaca è una metrica. L'Apple Watch misura anche l'ossigeno nel sangue, la temperatura della pelle e registra elettrocardiogrammi.

      Gli AirPods non possono fare nessuna di queste cose oggi. Ma per la singola metrica di salute più richiesta, la frequenza cardiaca durante l'esercizio, gli AirPods Pro 3 forniscono risultati abbastanza vicini a quelli dell'Apple Watch da essere significativi.