La causa di Anthropic sostiene che ha venduto troppo i piani da 200 dollari di Claude.

      Una causa legale contro Anthropic presentata in California questa settimana accusa l'azienda di intelligenza artificiale di aver venduto in modo eccessivo i suoi abbonamenti più costosi a Claude. Il reclamo, presentato dal cliente di Washington, D.C., Karl Kahn, afferma che i piani “Max 5x” (100 dollari al mese) e “Max 20x” (200 dollari al mese) di Anthropic offrono un utilizzo molto inferiore a quanto pubblicizzato e chiede a un tribunale di costringere l'azienda a rimborsare gli abbonati.

      I piani sono venduti con una semplice promessa: cinque o venti volte l'utilizzo del piano base Pro di Claude, che costa tra i 17 e i 20 dollari al mese. La causa afferma che la realtà è ben al di sotto e che è quasi impossibile per gli utenti misurare.

      “L'utilizzo effettivo fornito dai piani Max 5x e Max 20x è molto al di sotto della quantità pubblicizzata di utilizzo,” si legge, e chiede al tribunale di considerare fraudolenta la marketing di Anthropic. Richiede lo status di azione collettiva per tutti coloro che hanno acquistato i piani da aprile 2024.

      Cosa sostiene la causa contro Anthropic

      La storia di Kahn è quella di un programmatore.

      Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! Ha iniziato a usare Claude per un uso occasionale, poi è passato a una programmazione intensa e ha aggiornato al livello Max 20x da 200 dollari ad aprile. Una singola sessione di cinque ore, afferma il reclamo, ha consumato il 15% della sua allocazione settimanale, e i limiti hanno iniziato a interromperlo poco dopo essersi abbonato, costringendolo a fermare il lavoro, razionare i suoi prompt o pagare di più.

      Al centro del caso ci sono email che Anthropic avrebbe inviato a luglio 2025, specificando, per modello, quanto utilizzo settimanale ciascun livello dovrebbe aspettarsi.

      Anthropic ha rifiutato di commentare e le affermazioni non sono state provate. Questo è il reclamo di un singolo cliente e nessuna classe è stata certificata. Vale anche la pena essere precisi: i limiti settimanali stessi sono reali e non segreti. Anthropic li ha introdotti nel 2025 per contenere i suoi utenti più pesanti, una mossa che ha infastidito gli abbonati all'epoca.

      La richiesta più difficile della causa non è che i limiti esistano, ma che siano stati venduti in modo disonesto.

      Perché una disputa sugli abbonamenti è importante

      Questa è una delle prime volte che il malcontento per i limiti opachi sull'utilizzo dell'IA è arrivato in aula, e questa è la vera storia. Gli abbonamenti all'IA sono diventati una voce di routine nei bilanci familiari, ora abbastanza grandi da attirare lo stesso scrutinio un tempo rivolto alle bollette di streaming in aumento. Gli avvocati dei consumatori stanno osservando attentamente come le aziende di IA descrivono cosa acquista effettivamente un piano.

      C'è un contrasto imbarazzante all'interno dei prodotti di Anthropic. I suoi piani aziendali vengono forniti con limiti di spesa dettagliati e analisi dell'utilizzo, gli stessi strumenti che rendono il consumo leggibile, mentre i livelli consumer al centro di questa causa sono quelli opachi.

      Il tempismo è significativo, inoltre.

      Arriva mentre Anthropic e i suoi rivali puntano a quotazioni pubbliche, e giorni dopo un ordine del governo degli Stati Uniti ha ritirato i suoi modelli principali dagli utenti stranieri. Una disputa sugli abbonamenti è piccola rispetto a ciò. Ma pone una domanda a cui ogni azienda di IA dovrà presto rispondere in termini chiari: cosa, esattamente, acquista il tuo piano?