KPMG ha ritirato il suo rapporto sull'IA dopo che UBS, il NHS e altri hanno affermato che le sue affermazioni su di loro erano inventate.

      TL;DRKPMG ha ritirato un rapporto sull'AI agentica dopo che UBS, il NHS e altri hanno dichiarato che le sue affermazioni erano false. GPTZero ha identificato gli errori come allucinazioni dell'AI.

      KPMG ha ritirato un rapporto intitolato “Ridefinire l'eccellenza nell'era dell'AI agentica“ dopo che più organizzazioni hanno affermato che le affermazioni fatte riguardo al loro utilizzo dell'AI erano false o fuorvianti. UBS, il Servizio Sanitario Nazionale del Regno Unito, le Ferrovie Federali Svizzere e Transport for London hanno tutti detto al Financial Times che le descrizioni del rapporto sui loro impieghi dell'AI erano errate.

      GPTZero, la società di rilevamento dell'AI, ha identificato le imprecisioni e ha detto al FT che derivavano da allucinazioni dell'AI. In altre parole, una società di servizi professionali ha utilizzato l'AI per aiutare a scrivere un rapporto sull'AI, e l'AI ha inventato informazioni sulle aziende che stava presumibilmente analizzando.

      Il rapporto è stato pubblicato nell'ottobre 2025 ed è stato ora rimosso dai siti web di KPMG. Un portavoce ha dichiarato che la società sta conducendo la propria indagine. “Ci aspettiamo che tutte le nostre persone seguano le nostre linee guida sull'uso responsabile dell'AI, inclusa la supervisione umana per convalidare i contenuti e verificare fonti indipendenti,” ha detto il portavoce.

      KPMG non è la prima società di servizi professionali a essere coinvolta in questo tipo di situazione. Il mese scorso, EY ha ritirato un rapporto sui programmi di premi fedeltà che sembrava includere note a piè di pagina false e allucinazioni dell'AI. Il Sudafrica ha ritirato l'intera sua politica nazionale sull'AI dopo che almeno sei delle sue 67 citazioni accademiche sono state trovate essere fabbricazioni generate dall'AI.

      Il modello è coerente: le organizzazioni utilizzano l'AI per produrre contenuti dall'aspetto autorevole, saltano il passaggio di verifica e pubblicano affermazioni che si rivelano essere fittizie. Il caso KPMG è particolarmente imbarazzante perché il rapporto riguardava specificamente l'adozione dell'AI, il che significa che l'argomento avrebbe dovuto rendere gli autori più attenti agli errori generati dall'AI, non meno.

      Per i clienti di KPMG, l'incidente solleva una domanda più difficile. Se il pensiero leader pubblico della società utilizza l'AI senza un adeguato controllo umano, quale livello di supervisione si applica al lavoro che fornisce sotto contratto? KPMG ha collaborato con Anthropic all'inizio di quest'anno per implementare Claude in tutti i 276.000 dipendenti. La partnership è progettata per integrare l'AI nel lavoro di consulenza, revisione e fiscale. Il rapporto ritirato è un'anteprima di ciò che accade quando quell'integrazione supera la verifica.

      

      

      

       Iscriviti alla newsletter di TNW

       Ricevi le notizie tecnologiche più importanti nella tua casella di posta ogni settimana.