Funzionari statunitensi hanno discusso di prendere partecipazioni governative in aziende di intelligenza artificiale.

      L'idea è abbastanza insolita da richiedere un momento per essere registrata: il governo degli Stati Uniti, che possiede una fetta delle aziende che costruiscono l'IA di frontiera. Secondo un rapporto di NOTUS, funzionari senior statunitensi hanno tenuto discussioni preliminari con le principali aziende di IA riguardo proprio a questo, il governo federale che acquisisce azioni nelle aziende al centro della tecnologia che sta anche cercando di regolare. Il filo conduttore passa attraverso OpenAI. Sam Altman, l'amministratore delegato dell'azienda, che ha trascorso le ultime settimane a Washington esortando il Congresso a finanziare i test sull'IA piuttosto che richiedere approvazioni dei modelli, ha discusso il concetto di partecipazione con funzionari senior dell'amministrazione Trump periodicamente da quando è iniziato il secondo mandato del presidente, ha riportato NOTUS, avendolo presentato direttamente a Donald Trump all'inizio del 2025 e riprendendolo con i funzionari nelle ultime settimane. Le discussioni, secondo il rapporto, si sono concentrate su aziende che cedono volontariamente azioni al governo piuttosto che il governo che acquista partecipazioni. Ciò che il governo farebbe con i ritorni è parte della proposta. Una delle opzioni discusse è quella di destinare i proventi a scopi pubblici, inclusi un dividendo pagato a tutte le famiglie americane, un inquadramento che trasforma la proprietà governativa dell'IA in un meccanismo per distribuire i guadagni della tecnologia direttamente ai cittadini. È un'idea politicamente potente in un momento in cui, secondo i sondaggi citati da NOTUS, il 55% degli americani pensa che l'IA farà più danni che benefici nelle loro vite quotidiane, e quando la stessa struttura aziendale di OpenAI è già sotto esame attraverso il processo Musk contro Altman riguardo la sua conversione da nonprofit a profitto. Quel scetticismo pubblico è il contesto a cui le aziende stanno reagendo. Le aziende tecnologiche stanno cercando modi per conquistare gli americani diffidenti nei confronti dell'IA, e una struttura che consegna al pubblico una partecipazione, letterale o finanziaria, nel potenziale guadagno è una risposta all'accusa che i guadagni fluiscono a pochi privilegiati. Cedere volontariamente azioni, in questa luce, appare tanto come gestione della reputazione quanto come politica fiscale. L'obiezione è strutturale e immediata. Un governo che possiede azioni in una società che regola è sia azionista che arbitro, un conflitto che i critici citati nel rapporto hanno segnalato immediatamente. L'incentivo a proteggere il valore di una partecipazione si colloca in modo scomodo accanto al dovere di vigilare sulla società che la detiene, e nessuna quantità di inquadramento del dividendo pubblico risolve completamente la tensione. L'idea ha anche compagnie improbabili attraverso lo spettro politico. Versioni di equità pubblica nell'IA sono state avanzate anche dalla sinistra, sulla logica che se la tecnologia sostituisce un gran numero di lavoratori, il pubblico dovrebbe avere un diritto sui profitti risultanti piuttosto che vederli accumularsi interamente a favore degli azionisti privati, una preoccupazione alla quale OpenAI stessa ha accennato anche mentre Altman minimizza l'idea di un'apocalisse dei lavori legata all'IA. Che una conversazione dell'amministrazione Trump e proposte progressiste arrivino a un meccanismo simile, lo stato che detiene una partecipazione per conto del pubblico, è una misura di quanto sia diventata instabile la questione di chi beneficia dell'IA. Per ora si tratta di rapporti su conversazioni, non di una politica o di un accordo. I colloqui sono descritti come preliminari, i trasferimenti di azioni come ipotetici e volontari, il dividendo come un'idea tra le varie. Ma il fatto che la conversazione stia avvenendo segna quanto sia cambiata la relazione tra il governo degli Stati Uniti e l'industria dell'IA, da una regolamentazione a distanza verso qualcosa che, se mai si materializzasse, renderebbe lo stato un co-proprietario della cosa che è destinato a sovrintendere.