Meta perde il caso di pagamento con un editore italiano presso la corte suprema dell'UE

      La Corte di Giustizia ha stabilito che l'AGCOM italiana può richiedere a Meta di pagare i publisher per i frammenti di notizie, la prima volta che la corte suprema del blocco si è espressa direttamente.

      Meta ha perso la sua richiesta di annullare un'ordinanza regolamentare italiana che la obbligava a compensare i publisher per l'uso dei loro frammenti di notizie, dopo che la Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha dato ragione martedì all'AGCOM italiana nel caso C-797/23.

      La sentenza è la prima volta che la corte suprema dell'UE si esprime su se gli stati membri possano obbligare le piattaforme a pagare per i contenuti dei publisher, e ha risolto la questione a favore dei publisher.

      “Il diritto dei publisher di pubblicazioni giornalistiche a un'equa remunerazione è ammissibile,” ha scritto la corte, “purché tale remunerazione costituisca una controprestazione per l'autorizzazione concessa ai fornitori di riprodurre quelle pubblicazioni o di renderle disponibili al pubblico.”

      I publisher, ha aggiunto la corte, mantengono il diritto di rifiutare completamente l'autorizzazione, o di concederla gratuitamente.

      Il caso è arrivato a Lussemburgo tramite l'Italia, dove nel 2023 l'AGCOM ha stabilito un modello secondo cui i fornitori di servizi informativi, tra cui Meta e Google, sarebbero stati tenuti a negoziare una compensazione con i publisher per l'uso online del loro giornalismo.

      Il decreto ha conferito all'AGCOM l'autorità di definire come viene calcolata l'equa remunerazione, di intervenire in caso di fallimento delle trattative e di richiedere informazioni alle piattaforme sui dati sottostanti al loro utilizzo dei contenuti dei publisher. Meta ha contestato l'attuazione, sostenendo che il modello italiano fosse in conflitto con la legge dell'UE.

      I tribunali italiani hanno rimandato la questione in alto; la CJEU ha ora stabilito che il modello è coerente con la direttiva sul copyright del blocco del 2019.

      Fondamentale, la corte ha avallato l'autorità dell'AGCOM di richiedere alle piattaforme di condividere i dati necessari per calcolare una compensazione equa. Questa asimmetria, in cui solo le piattaforme sanno quanto vale commercialmente ciascun pezzo di contenuto, è stata la principale lamentela dei publisher durante mezzo decennio di negoziati in tutta Europa.

      La sentenza considera l'obbligo informativo come una precondizione del processo di contrattazione piuttosto che un'intrusione in esso.

      Il Consiglio Europeo dei Publisher ha definito la decisione “cruciale”, notando che arriva in un momento in cui gli usi basati sull'IA dei contenuti giornalistici stanno accelerando.

      Il consiglio e i suoi membri avevano presentato un supporto alla posizione italiana, e la sentenza ora offre ai publisher di tutto il blocco una posizione procedurale più forte nelle negoziazioni con le piattaforme più grandi.

      Meta ha dichiarato di stare esaminando la sentenza. L'azienda ha costantemente sostenuto che richiederle di pagare per l'uso di link e frammenti rischia di distorcere il web aperto, una posizione che ha mantenuto in dispute simili altrove in Europa e in Canada, dove alla fine ha rimosso le notizie da Facebook e Instagram piuttosto che pagare. Se Meta seguirà lo stesso percorso in Italia è ora la domanda operativa.

      La sentenza è un'ordinanza preliminare, che rimanda la disputa ai tribunali italiani per applicare l'interpretazione della CJEU. In pratica, ciò significa che il framework dell'AGCOM sopravvive, e lo spazio di Meta per litigare sul principio sottostante si è notevolmente ridotto.

      Gli argomenti rimanenti saranno procedurali: come viene fissata la remunerazione in una data negoziazione, come vengono risolti i conflitti e come appare in pratica l'obbligo di condivisione dei dati.

      Per l'Italia, la sentenza è una rivendicazione di un modello regolamentare che altri stati membri hanno osservato da vicino.

      La Francia ha adottato un approccio diverso ma correlato nel 2019, portando agli accordi di licenza Google-AFP e Google-Le Monde; la Spagna ha seguito un percorso autonomo; la Germania ha combattuto le sue battaglie nei tribunali nazionali.

      Il modello italiano, con l'AGCOM al centro, ora porta un'imprimatur della corte dell'UE che gli altri non hanno.

      La Corte di Giustizia non rivedrà il caso. La palla procedurale è tornata ai giudici italiani. Ciò che segue è la negoziazione per cui il decreto dell'AGCOM è sempre stato costruito per abilitare.