Cinque importanti editori stanno facendo causa a Meta per Llama

      Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan e McGraw Hill, insieme all'autore Scott Turow, hanno presentato martedì una proposta di azione collettiva a Manhattan, accusando Meta di aver piratato milioni delle loro opere per addestrare Llama. Dopo la sentenza del giudice Chhabria di giugno 2025, i querelanti con prove di danno di mercato più solide stanno aspettando il loro turno.

      Martedì mattina, cinque dei più grandi editori del mondo e uno dei romanzieri più noti d'America sono entrati in un tribunale federale di Manhattan e hanno presentato una proposta di azione collettiva contro Meta Platforms.

      Reuters ha riportato il caso come Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan e McGraw Hill, insieme all'autore Scott Turow, accusando Meta di aver piratato milioni dei loro libri e articoli di riviste per addestrare i suoi modelli di linguaggio Llama senza permesso, pagamento o licenza. Il reclamo chiede al tribunale di certificare il caso come azione collettiva che rappresenta tutti i titolari di diritti in situazioni simili.

      È, per data, l'ultimo di una lunga serie di casi di copyright legati all'addestramento dell'IA. Per sostanza, è significativamente diverso dalla maggior parte di quelli che l'hanno preceduto.

      Perché questo caso non è Kadrey

      Chiunque abbia seguito le controversie sul copyright legate all'IA riconoscerà il nome nel posto del precedente: Kadrey contro Meta. Quel caso precedente, presentato nel 2023 nel Distretto Settentrionale della California da autori tra cui Sarah Silverman, Richard Kadrey, Christopher Golden, Ta-Nehisi Coates, Junot Díaz e Michael Chabon, ha fatto sostanzialmente le stesse accuse: che Meta ha scaricato libri protetti da copyright da biblioteche pirata (LibGen, Z-Library e Anna’s Archive) e li ha utilizzati per addestrare Llama.

      I documenti del tribunale citati da Tom’s Hardware hanno stabilito che i dipendenti di Meta hanno scaricato circa 82 terabyte di materiale piratato nel processo. Mark Zuckerberg ha personalmente approvato l'uso di LibGen per l'addestramento di Llama, nonostante i dirigenti interni dell'IA lo avessero segnalato come un “set di dati che sappiamo essere piratato” che potrebbe “minare la posizione negoziale di [Meta] con i regolatori.”

      E Meta ha vinto quel caso. Nel giugno 2025, il giudice Vince Chhabria ha concesso un giudizio sommario a favore di Meta per motivi di uso equo, ritenendo che l'uso di libri protetti da copyright per addestrare Llama fosse sufficientemente trasformativo da superare la soglia di uso equo. Ma la sentenza di Chhabria era insolitamente ristretta e insolitamente franca riguardo ai suoi limiti.

      Ha dichiarato pubblicamente che la vittoria di Meta “può essere in significativa tensione con la realtà” e che la sentenza si applicava solo agli autori specifici che avevano presentato il caso. Ha notato esplicitamente che futuri querelanti potrebbero avere successo se presentassero prove più solide di danno di mercato, il punto dell'analisi di uso equo su cui i querelanti di Kadrey, a suo avviso, erano stati carenti.

      Il deposito di martedì, a prima vista, sembra esattamente il tipo di caso che Chhabria ha invitato.

      Cosa portano gli editori che gli autori non hanno

      Ci sono tre differenze strutturali tra Kadrey e la nuova causa, e tutte e tre avvantaggiano i querelanti. La prima è il catalogo. Dove Kadrey riguardava circa 666 libri specifici di un piccolo gruppo di autori individuali, il nuovo reclamo copre l'intera operazione editoriale di cinque aziende che insieme rappresentano una quota sostanziale della produzione editoriale accademica, educativa e commerciale del mondo.

      Secondo la descrizione di Reuters del reclamo, i titoli includono non solo opere letterarie come “The Fifth Season” di N.K. Jemisin e “The Wild Robot” di Peter Brown, ma anche libri di testo, articoli di riviste scientifiche e opere di riferimento. Il mercato per queste opere, in particolare le categorie accademiche ed educative, è strutturalmente diverso dal mercato della narrativa commerciale che dominava il gruppo di querelanti di Kadrey.

      La seconda è la prova di danno di mercato. Gli editori accademici ed educativi possono documentare, in modi che gli autori individuali tipicamente non possono, le specifiche linee di entrate che i modelli addestrati dall'IA sostituiscono. Quando Llama risponde a una domanda di biologia di uno studente che altrimenti avrebbe richiesto la consultazione di un libro di testo Cengage, la sostituzione è diretta e misurabile.

      I querelanti presenteranno, secondo la strategia standard di redazione per un caso di questo tipo, quella sostituzione come il tipo di danno di mercato identificabile che la sentenza di giugno di Chhabria ha specificamente identificato come mancante in Kadrey. L'analisi di Reed Smith delle recenti decisioni di uso equo ha notato che il punto di danno di mercato, più della trasformatività, è ora il campo di battaglia legale operativo.

      La terza è il contesto del mercato delle licenze. Dal 2023, le aziende di IA hanno firmato un numero crescente di accordi di licenza con gli editori. Meta stessa ha firmato accordi con Reuters, CNN, Fox News, People Inc. e USA Today per la licenza dei contenuti.

      L'esistenza di queste licenze è, nel diritto dell'uso equo, un fatto significativo: i tribunali che esaminano il punto di danno di mercato ora hanno prove che esiste un mercato di licenze, che alcuni editori hanno prezzato e negoziato la partecipazione in esso, e che Meta ha scelto di partecipare in alcuni mercati mentre bypassa altri. I nuovi querelanti sosterranno che bypassarli mentre si licenziano altri è di per sé prova di cattiva fede.

      L'accordo con Anthropic, sullo sfondo

      Il caso di martedì si inserisce in un altro pezzo di precedente recente. Anthropic, in un accordo che la Authors Guild ha descritto pubblicamente come significativo, ha accettato all'inizio di quest'anno di pagare gli autori come parte della risoluzione dell'azione collettiva Bartz contro Anthropic per accuse simili. L'importo e i termini dell'accordo stabiliscono un punto di riferimento per ciò che i casi di copyright legati all'addestramento dell'IA possono produrre quando raggiungono una risoluzione finanziaria piuttosto che un giudizio sommario precoce.

      TNW ha seguito la traiettoria commerciale più ampia di Anthropic attraverso la parallela joint venture di servizi aziendali da 1,5 miliardi di dollari, i preparativi per l'IPO e i programmi di distribuzione dei modelli; l'accordo Bartz è, in termini finanziari, un elemento gestibile contro quel contesto. Per Meta, con il suo diverso schema di fatti e la sua precedente vittoria in giudizio sommario, il calcolo è diverso.

      Tuttavia, l'accordo è solo un possibile esito. L'altro è che Meta provi il caso come ha provato Kadrey, scommettendo che la difesa di uso equo reggerà anche contro querelanti più sostanziali. Il rischio in quella strategia è asimmetrico. Una seconda sconfitta per gli editori risolverebbe, di fatto, la questione per l'intero mercato: l'addestramento in stile Llama su corpora piratati è uso equo anche quando i querelanti sono un'importante industria. Una seconda vittoria costerebbe all'azienda più in danni e rimedi strutturali di quanto il primo caso avesse evitato.

      La traiettoria dei costi legali più ampia di Meta

      Il nuovo caso si colloca all'interno di un panorama legale più ampio che Meta sta navigando da un po' di tempo. TNW ha riportato la scorsa settimana sul processo di fase due Meta-New Mexico a Santa Fe, in cui lo stato sta cercando modifiche agli algoritmi, mandati di verifica dell'età e un fondo per la salute mentale dei teenager da 3,7 miliardi di dollari legato al record di sicurezza giovanile dell'azienda.

      L'analisi di TNW all'inizio di quest'anno ha notato che l'esposizione legale crescente di Meta in materia di sicurezza infantile potrebbe, alla fine, costare più del suo programma di spesa in conto capitale per l'IA da 145 miliardi di dollari. Le previsioni di spesa in conto capitale