Musk si definisce ‘uno sciocco’ sul banco dei testimoni per aver finanziato OpenAI

      Il teso giorno tre di Musk contro Altman ha visto l'avvocato principale di OpenAI, William Savitt, utilizzare le email di Musk, le promesse di finanziamento e i messaggi di Shivon Zilis per sostenere che la causa è un reclamo competitivo travestito da principio caritatevole. Elon Musk si è definito "un idiota" per aver finanziato OpenAI, ha accusato la sua leadership di "saccheggiare l'organizzazione senza scopo di lucro" e ha avuto ripetuti scontri con l'avvocato dell'azienda durante un'interrogatorio teso nel tribunale federale di Oakland mercoledì. Le udienze della giornata, il giorno tre del processo di quattro settimane tra Musk e Altman, sono state le più combattive fino ad ora, poiché l'avvocato principale di OpenAI, William Savitt, ha cercato metodicamente di usare le donazioni, le email e le relazioni personali di Musk contro il suo stesso argomento di fiducia caritatevole. "Ho dato loro 38 milioni di dollari di finanziamenti essenzialmente gratuiti, che poi hanno usato per creare un'azienda profittevole da 800 miliardi di dollari," ha detto Musk alla giuria. "In realtà ero un idiota che ha creato finanziamenti gratuiti per loro per creare una startup. Lo ero letteralmente." La dichiarazione era sorprendente: il modo in cui Musk ha inquadrato legalmente la situazione lo ha posizionato come un donatore ingannato piuttosto che come un fallito gioco di potere aziendale, e definirsi un idiota rafforza quell'inquadramento per la giuria. Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! Ma Savitt è stato rapido a sondare il divario tra i 38 milioni di dollari di donazioni effettive di Musk e i "fino a 1 miliardo di dollari" che aveva promesso quando è stata fondata OpenAI. "Senza di me, OpenAI non esisterebbe!" Musk ha risposto, alzando la voce quando Savitt lo ha incalzato sul deficit di finanziamento. Musk ha sostenuto che oltre ai soldi, ha contribuito con la sua reputazione, contatti e credibilità, "Queste cose hanno valore", e che il suo contributo totale ha superato i 100 milioni di dollari in termini intangibili. La giudice Yvonne Gonzalez Rogers a un certo punto è intervenuta mentre Savitt segnalava al tribunale che Musk stava dimostrando di essere "difficile" da ottenere risposte dirette. "Questa è la sfida di tutti i litigi," ha risposto la giudice. I messaggi di Zilis: una seconda narrativa nella stanza Il materiale più dannoso che Savitt ha utilizzato non proveniva dai registri di OpenAI, ma dalle comunicazioni personali di Musk con Shivon Zilis, una capitalista di rischio che era allora nel consiglio di OpenAI ed è anche la madre di quattro dei figli di Musk. Savitt ha presentato un'email del 2018 in cui Zilis chiedeva a Musk se dovesse rimanere vicina a OpenAI per "continuare a fornirgli informazioni sull'azienda." Musk ha confermato di essere d'accordo sul fatto che dovesse farlo. Ha anche confermato che Zilis ha facilitato la comunicazione continua tra lui e OpenAI dopo che ha lasciato il consiglio. Il secondo documento di Zilis presentato da Savitt era più strutturalmente significativo: un'email di Zilis a Sam Teller, che lavorava per Musk, in cui descriveva due modi in cui la struttura di OpenAI potrebbe cambiare, "Unire tutto in una B corp," o "OpenAI C Corp e OpenAI nonprofit." L'argomento di Savitt era diretto: a Musk sono state presentate opzioni di ristrutturazione a scopo di lucro e le ha considerate. Quando gli è stato chiesto se avesse mai istruito Zilis a presentare documenti per convertire OpenAI in una società a scopo di lucro, Musk ha risposto: "Non ricordo." Savitt ha poi posto la sua domanda più incisiva della giornata: "Non sei mai stato realmente impegnato affinché OpenAI fosse una nonprofit, vero, signor Musk?" Musk ha contestato il presupposto. Ma ora la giuria ha due immagini strutturalmente contraddittorie: un donatore che afferma di essere stato ingannato sullo status di nonprofit e un co-fondatore che stava attivamente considerando conversioni a scopo di lucro nelle comunicazioni interne. Sotto interrogatorio dal suo stesso avvocato durante il controinterrogatorio, Musk ha testimoniato sulla sequenza di eventi che lo ha portato dallo scetticismo alla causa. È stato l'investimento di 10 miliardi di dollari di Microsoft, non la struttura iniziale a scopo di lucro, che ha identificato come la violazione decisiva. "A una scala di 10 miliardi di dollari, non c'è modo che Microsoft stia semplicemente dando quella somma come donazione o in qualsiasi modo caritatevole," ha detto. "Ho mandato un messaggio a Sam Altman e ho detto: 'Che diavolo sta succedendo?', qualcosa del genere. Penso di aver detto: 'Questo è un inganno.'" Ha anche sollevato l'argomento della sicurezza che è stato centrale nella posizione pubblica di Musk da quando ha intentato la causa nel 2024. Quando gli è stato chiesto se una società di intelligenza artificiale a scopo di lucro crei un rischio per la sicurezza, ha detto: "Sì, penso che crei un rischio per la sicurezza." Savitt ha controbattuto che Musk non poteva effettivamente sapere come sono le pratiche di sicurezza di OpenAI dall'esterno. "Non lo sai semplicemente," ha detto Savitt. Musk ha riconosciuto di non conoscere i dettagli del lavoro di sicurezza interno di OpenAI, ma ha sostenuto che la struttura a scopo di lucro stessa era la preoccupazione: "Mi preoccupa che una nonprofit all'improvviso diventi una profittevole con profitti illimitati." Savitt ha anche incalzato Musk su xAI direttamente, chiedendo se Grok "è molto più indietro" rispetto a ChatGPT. Musk ha riconosciuto che xAI, ora assorbita in SpaceX, ha "una quota di mercato molto piccola" ed è "molto più piccola" di OpenAI oggi, mentre insisteva sul fatto che xAI è solo "tecnicamente" un concorrente. L'implicazione era inconfondibile: che un uomo che sta costruendo un concorrente diretto di OpenAI sta usando i tribunali per rallentarlo, travestito nel linguaggio del principio caritatevole. Cosa succede dopo? Savitt ha detto al tribunale che si aspettava di completare il suo controinterrogatorio di Musk per circa un'ulteriore ora giovedì, dopo di che il team di Musk prevedeva di chiamare Jared Birchall, l'esecutivo dell'ufficio familiare che gestisce la ricchezza personale di Musk. Il presidente di OpenAI, Greg Brockman, ha ricevuto un preavviso di 48 ore per testimoniare e potrebbe anche apparire giovedì, a seconda della durata della sessione di Birchall. Le poste in gioco del processo non sono diminuite. Come abbiamo riportato all'inizio, il documento più dannoso dell'intero caso potrebbe non essere nulla dal controinterrogatorio di Musk, ma la voce del diario del 2017 di Greg Brockman, in cui scrisse: "Non posso credere che ci siamo impegnati a essere nonprofit se tre mesi dopo stiamo facendo b-corp, allora era una bugia." La giudice Gonzalez Rogers ha citato direttamente quella voce nella sua sentenza di gennaio che ha inviato il caso a processo. La scoperta della giuria consultiva sulla responsabilità informerà, ma non vincolerà, la decisione della giudice sui rimedi, che potrebbero includere fino a 134 miliardi di dollari restituiti alla nonprofit e la rimozione forzata sia di Altman che di Brockman da OpenAI.