Il rapporto annuale sull'IA di Stanford rileva un divario tra gli esperti di IA e tutti gli altri.

      L'AI Index 2026 dell'Istituto per l'Intelligenza Artificiale Centrata sull'Umano di Stanford documenta un crescente disallineamento tra l'ottimismo degli esperti e l'ansia del pubblico. La rabbia della Gen Z riguardo all'IA sta crescendo rapidamente. L'occupazione nei settori esposti all'IA tra i lavoratori più giovani è già in calo. E gli Stati Uniti hanno la fiducia più bassa nel proprio governo per regolare l'IA rispetto a qualsiasi altro paese sondato.

      L'Istituto per l'Intelligenza Artificiale Centrata sull'Umano (HAI) dell'Università di Stanford ha pubblicato lunedì il suo rapporto annuale sull'AI Index, e la sua scoperta più sorprendente non riguarda le prestazioni dei modelli o i volumi di investimento, ma il divario crescente tra coloro che costruiscono l'IA e coloro che convivono con essa.

      In quasi ogni dimensione esaminata dal rapporto di 423 pagine, l'opinione degli esperti e il sentimento pubblico puntano in direzioni opposte.

      "Gli esperti di IA e il pubblico statunitense non sono d'accordo su quasi tutto riguardo al futuro dell'IA", conclude il rapporto, con l'eccezione notevole che entrambi i gruppi credono che l'IA danneggerà le elezioni e le relazioni personali.

      Il 💜 della tecnologia UE Le ultime novità dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte IA discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! I numeri sono evidenti. Uno studio del Pew Research pubblicato il mese scorso, citato dal rapporto, ha trovato che solo il 10% degli americani ha dichiarato di essere più entusiasta che preoccupato per l'uso crescente dell'IA nella vita quotidiana.

      Tra gli esperti di IA intervistati per lo stesso rapporto, il 56% ha affermato di credere che l'IA avrà un impatto positivo sugli Stati Uniti nei prossimi 20 anni.

      Il divario è più ampio riguardo all'economia e ai posti di lavoro: il 69% degli esperti riteneva che l'IA avrebbe beneficiato l'economia, contro il 21% del pubblico generale. Riguardo all'impatto positivo dell'IA su come le persone svolgono il proprio lavoro, il 73% degli esperti ha risposto di sì, rispetto al 23% del pubblico.

      E mentre l'84% degli esperti ha affermato che l'IA beneficerà in gran parte le cure mediche nei prossimi 20 anni, solo il 44% del pubblico statunitense è d'accordo. Nel frattempo, quasi due terzi degli americani, il 64%, credono che l'IA porterà a meno posti di lavoro nei prossimi 20 anni.

      Il rapporto osserva che l'occupazione tra i lavoratori più giovani nei settori esposti all'IA ha già iniziato a diminuire, suggerendo che la preoccupazione del pubblico non è meramente teorica.

      La relazione della Gen Z con l'IA è particolarmente rivelatrice. Un sondaggio Gallup condotto per la Walton Family Foundation e GSV Ventures tra febbraio e marzo 2026, che ha intervistato 1.572 persone di età compresa tra 14 e 29 anni, ha trovato che la percentuale di rispondenti della Gen Z che si descrivono come entusiasti riguardo all'IA è scesa dal 36% nel 2025 al 22% nel 2026.

      La proporzione di coloro che si sentono speranzosi è scesa dal 27% al 18%. La proporzione di coloro che si sentono arrabbiati è aumentata dal 22% al 31%. Questo sta accadendo anche se circa la metà della Gen Z utilizza l'IA quotidianamente o settimanalmente.

      Zach Hrynowski, ricercatore senior in educazione di Gallup, ha attribuito l'aumento della rabbia all'IA che offusca le prospettive per i lavoratori di livello iniziale, notando che i membri più anziani della Gen Z, quelli più esposti al mercato del lavoro, sono i più arrabbiati.

      Riguardo alla regolamentazione, il disallineamento è geograficamente notevole. Gli Stati Uniti hanno riportato la fiducia più bassa nel proprio governo per regolare l'IA rispetto a qualsiasi altro paese sondato, al 31%. Singapore ha ottenuto il punteggio più alto, all'81%.

      A livello globale, il 41% degli americani ha affermato che la regolamentazione federale dell'IA non andrà abbastanza lontano, mentre solo il 27% ha detto che andrà troppo lontano. L'UE è considerata più affidabile degli Stati Uniti o della Cina per regolare l'IA in modo efficace, secondo un sondaggio separato del Pew su 25 paesi.

      Il rapporto documenta anche il divario tra i risultati tecnici dell'IA e i suoi costi sociali. L'IA ha raggiunto il 53% della popolazione più rapidamente del computer personale o di Internet. Gli incidenti documentati di IA, definiti come danni o quasi danni da sistemi IA implementati, hanno raggiunto 362 nel 2025, rispetto ai 233 nel 2024, poiché l'88% delle organizzazioni ora riporta di utilizzare l'IA.

      L'impronta ambientale sta crescendo di conseguenza: si stima che l'addestramento di Grok 4 di xAI abbia prodotto oltre 72.000 tonnellate di CO₂, e si dice che l'acqua necessaria per i carichi di lavoro di inferenza di GPT-4o sia sufficiente a sostenere 12 milioni di persone.

      Il rapporto osserva, con un certo ironia, che nonostante il rapido avanzamento dell'IA, i migliori modelli di frontiera leggono ancora gli orologi analogici correttamente solo circa il 50% delle volte, rispetto a circa il 90% per gli esseri umani non specializzati.

      Il rapporto di Stanford riconosce i propri limiti: è finanziariamente supportato da Google, OpenAI e altri, ed è stato prodotto con l'assistenza di ChatGPT e Claude.

      La sua scoperta che "l'IA responsabile non sta tenendo il passo con le capacità dell'IA, con i parametri di sicurezza in ritardo e gli incidenti in aumento" si presenta come una critica implicita delle stesse organizzazioni che hanno contribuito a finanziare la sua pubblicazione.