Microsoft le dice a la corte que Copilot rara vez copia libros mientras vende el modelo más capaz de OpenAI.

      Microsoft solicitó un juicio sumario en la litigación de derechos de autor de IA en Nueva York el 4 de septiembre, argumentando que Copilot reprodujo pasajes de libros 24 veces en 8.2 millones de conversaciones. Dos días antes, comenzó a vender GPT-6 Astra a través de Foundry, un modelo que OpenAI califica de Crítico para la ciberseguridad, y la legislación europea no mide ni la tasa de salida ni el argumento de ventas.

      Microsoft pasó esta semana haciendo dos argumentos a la vez. Dijo a un tribunal federal de Manhattan que entrenar modelos de lenguaje grandes con libros es un uso justo, en un memorando de juicio sumario que dice que un experto encontró 24 respuestas coincidentes en 8.2 millones de conversaciones de Copilot.

      Eso es 0.00029 por ciento. Para 202 de los 212 libros en cuestión, dice el documento, el experto no encontró nada en absoluto.

      El caso se encuentra en la litigación multidistrital ante el juez Sidney Stein, que reúne reclamaciones de autores y editores, incluidos 400 periódicos locales. Microsoft quiere que toda la cuestión se decida como un asunto de derecho.

      Dos días antes, comenzó a vender el modelo más capaz que tiene. Microsoft anunció GPT-6 Astra en el Programa de Acceso Limitado de Foundry el 3 de septiembre, a $10 por millón de tokens de entrada.

      Astra realiza uso computacional. La publicación de Azure dice que puede leer información en pantalla y actuar dentro de interfaces aprobadas, actualizando registros, probando software y navegando herramientas de desarrollo.

      Microsoft combina eso con credenciales específicas, puntos de control humanos para acciones significativas y registros de actividad. Dice que los mensajes y salidas no se utilizan para entrenar los modelos.

      OpenAI califica a Astra como que cumple con el umbral crítico de ciberseguridad bajo su Marco de Preparación, siendo el primer modelo que ha designado a ese nivel. Eso significa encontrar fallas desconocidas y construir exploits sin guía humana paso a paso.

      Así que un documento argumenta que el modelo apenas retiene algo, mientras que el otro vende lo que puede hacer. En Europa, ninguna de las reclamaciones es la prueba.

      El Tribunal Regional de Múnich dictó el 31 de julio que las obras memorizadas en los parámetros almacenados de un modelo infringen el derecho de reproducción en ese punto. El caso fue GEMA contra Suno, y está en apelación.

      Si la copia existe en los pesos, cuán raramente aparece no cambia lo que sucedió. El uso justo no tiene un equivalente europeo en el que apoyarse.

      El lado del producto opera bajo la misma lógica. El artículo 55 de la Ley de IA asigna deberes a los modelos de propósito general que conllevan riesgo sistémico, y esos deberes describen capacidad más que salida.

      Los proveedores deben realizar pruebas adversariales documentadas, informar incidentes graves a la Oficina de IA sin demora indebida y asegurar el modelo y su infraestructura física. Ninguna de esas condiciones depende de cuán a menudo un modelo repite un libro.

      Una brecha se encuentra en la tabla de precios. Astra se lanzó con implementaciones en zonas de datos Global y de EE. UU., aunque Azure ha ofrecido una zona de datos de la UE desde noviembre de 2024, en una región donde la dependencia de la nube ya es un argumento político.