Apple enfrenta una demanda de £2 mil millones en el Reino Unido por la Transparencia de Seguimiento de Aplicaciones, presentada por un exfuncionario de la CMA.

      Apple enfrenta una demanda de £2 mil millones en Londres por el aviso de privacidad que transformó la publicidad móvil. El caso, presentado en el Tribunal de Apelación de Competencia en nombre de los desarrolladores de aplicaciones del Reino Unido, argumenta que la Transparencia de Seguimiento de Aplicaciones afecta a todos excepto a Apple. La demanda fue reportada por Reuters, que la valora en $2.7 mil millones. La que la presenta es Ann Pope, una exfuncionaria de alto rango de la Autoridad de Competencia y Mercados, lo que coloca a un exregulador en el otro lado de la mesa. La alegación se refiere a la asimetría más que a la privacidad en sí. Los desarrolladores dicen que Apple les exige obtener consentimiento explícito antes de rastrear a los usuarios a través de aplicaciones, mientras que su propia operación publicitaria recopila datos comparables sin superar la misma barrera. Pope ha enmarcado la acción en dos partes. El objetivo es "asegurar que las reglas que aplica Apple sean justas y compensar las pérdidas que han sufrido las empresas británicas", dijo. La posición de Apple no ha cambiado. La compañía dice que el marco ofrece "importantes protecciones de privacidad" para los usuarios y no ha comentado más sobre la demanda. La función en cuestión llegó en 2021 y cambió rápidamente la industria. El aviso que pregunta si una aplicación puede rastrearte a través de las aplicaciones de otras empresas cortó el flujo de identificadores en el que se había construido la publicidad móvil, y las empresas más expuestas fueron las que compraban y vendían esos datos. El daño que describen los desarrolladores se refiere principalmente a la medición. Sin un identificador entre aplicaciones, una aplicación no puede decir fácilmente qué anuncio produjo un cliente que pagó, y un anunciante que no puede atribuir una venta termina pagando más para lograrla. El propio negocio publicitario de Apple creció durante el mismo período. Esa secuencia es lo que los reguladores en cuatro países europeos han estado examinando, y es la secuencia que ahora se le pedirá al tribunal que valore. El Tribunal de Apelación de Competencia opera un régimen colectivo de exclusión, lo que significa que una clase certificada cubre a cada desarrollador que se ajuste a la definición a menos que decida salir activamente, que es cómo se ensambla una demanda de este tamaño de empresas que nunca litigarían individualmente. Apple ya ha perdido una vez en ese foro. En octubre del año pasado, el tribunal encontró que la compañía había abusado de su posición dominante entre 2015 y 2020 al cobrar de más en las comisiones de la App Store, en un caso valorado en alrededor de £1.5 mil millones presentado por la académica Rachael Kent, y Apple está apelando. Su principal rival eligió no averiguarlo. Google resolvió una acción colectiva en el Reino Unido sobre las tarifas de la Play Store por £260 millones en lugar de esperar un juicio. Los desarrolladores también tienen un frente separado abierto, con una demanda sobre las tarifas de la App Store ya ante el tribunal. El nuevo caso ataca la capa publicitaria en lugar de la comisión, que es una fuente de ingresos diferente y una teoría de daño diferente. La App Store está bajo presión legal en varios continentes a la vez. La Corte Suprema de EE. UU. ha acordado escuchar la apelación de Apple contra un hallazgo de desacato en el caso Epic, que se centra en las comisiones en lugar del seguimiento, pero se basa en el mismo argumento sobre el control de la plataforma. Europa ha estado construyendo la evidencia para ello. La autoridad de competencia de Francia multó a Apple con €150 millones en 2025 por cómo se implementó el marco, el regulador de Italia multó a la compañía por ello en diciembre, y Polonia tiene una investigación en curso. Alemania obtuvo un remedio en lugar de una multa. Apple reescribió sus reglas de consentimiento de seguimiento para poner fin a una investigación de auto-preferencia por parte del Bundeskartellamt, que es lo más cercano que cualquier autoridad ha estado de cambiar el diseño del aviso. Ninguno de esos hallazgos vincula a un tribunal británico. Sin embargo, sí significa que los demandantes pueden señalar a cuatro autoridades de competencia que examinaron la misma conducta y no simplemente aceptaron la justificación de privacidad. Aún no se ha decidido nada. La demanda debe ser certificada antes de continuar; Apple impugnará esa etapa, y la definición de clase y el método para calcular las pérdidas de los desarrolladores aún deben ser discutidos.