Apple сталкивается с иском на сумму 2 миллиарда фунтов стерлингов в Великобритании по делу о прозрачности отслеживания приложений, поданным бывшим чиновником CMA.

      Apple сталкивается с иском на сумму 2 миллиарда фунтов стерлингов в Лондоне из-за запроса о конфиденциальности, который изменил мобильную рекламу. Дело, поданное в Апелляционный трибунал по конкуренции от имени разработчиков приложений Великобритании, утверждает, что политика прозрачности отслеживания приложений касается всех, кроме Apple.

      Иск был сообщен Reuters, который оценивает его в 2,7 миллиарда долларов. Инициатором является Энн Поуп, бывший старший чиновник Управления по конкуренции и рынкам, что ставит экс-регулятора по другую сторону стола.

      Обвинение касается асимметрии, а не самой конфиденциальности. Разработчики утверждают, что Apple требует от них получения явного согласия перед отслеживанием пользователей в приложениях, в то время как собственная рекламная операция компании собирает сопоставимые данные, не проходя тот же барьер.

      Поуп разделила действие на две части. Цель состоит в том, чтобы "обеспечить справедливость правил, которые применяет Apple, и компенсировать убытки, которые понесли британские компании", сказала она.

      Позиция Apple не изменилась. Компания утверждает, что структура обеспечивает "важные меры защиты конфиденциальности" для пользователей и не комментировала иск дальше.

      Спорная функция появилась в 2021 году и быстро изменила индустрию. Запрос о том, может ли приложение отслеживать вас через приложения других компаний, сократил поток идентификаторов, на которых была построена мобильная реклама, и наиболее подверженными риску оказались компании, покупающие и продающие эти данные.

      Ущерб, который описывают разработчики, в основном касается измерений. Без идентификатора для кросс-приложений приложение не может легко определить, какая реклама привела к платящему клиенту, и рекламодатель, который не может приписать продажу, в конечном итоге платит больше, чтобы ее совершить.

      Собственный рекламный бизнес Apple вырос за тот же период. Эта последовательность является тем, что регулирующие органы в четырех европейских странах изучали, и именно эту последовательность теперь будет запрашивать трибунал для оценки.

      Апелляционный трибунал по конкуренции управляет режимом коллективного отказа, что означает, что сертифицированный класс охватывает каждого разработчика, который соответствует определению, если они не покинут его активно, что и позволяет собрать иск такого размера от компаний, которые никогда не стали бы судиться индивидуально.

      Apple уже один раз проиграла в этом форуме. В октябре прошлого года трибунал установил, что компания злоупотребила своим доминирующим положением с 2015 по 2020 год, завышая комиссии в App Store, в деле, стоимость которого составляет около 1,5 миллиарда фунтов, поданном академиком Рэйчел Кент, и Apple подает апелляцию.

      Ее главный конкурент предпочел не выяснять. Google урегулировала коллективный иск в Великобритании по сборам в Play Store на сумму 260 миллионов фунтов стерлингов, а не дожидаться решения.

      У разработчиков также есть отдельный фронт, с иском по сборам в App Store, который уже передан в трибунал. Новый случай атакует рекламный слой вместо комиссии, что является другим источником дохода и другой теорией ущерба.

      App Store находится под юридическим давлением на нескольких континентах одновременно. Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Apple против решения о неуважении в деле Epic, которое касается комиссий, а не отслеживания, но опирается на тот же аргумент о контроле платформы.

      Европа собирала доказательства для этого. Антимонопольный орган Франции оштрафовал Apple на 150 миллионов евро в 2025 году за то, как была реализована структура, итальянский регулятор оштрафовал компанию за это в декабре, а в Польше идет расследование.

      Германия получила средство правовой защиты, а не штраф. Apple переписала свои правила согласия на отслеживание, чтобы завершить расследование по самопредпочтению со стороны Федерального антимонопольного управления, что является ближайшим к изменению дизайна запроса, к чему пришли какие-либо власти.

      Ни одно из этих выводов не обязывает британский трибунал. Они означают, что истцы могут указать на четыре антимонопольные власти, которые изучили то же поведение и не просто приняли оправдание конфиденциальности.

      Пока ничего не решено. Иск должен быть сертифицирован, прежде чем он будет продолжен; Apple будет оспаривать этот этап, и определение класса и метод расчета убытков разработчиков все еще предстоит обсудить.