Cines, escuelas y ICE están prohibiendo las gafas inteligentes de Meta.

      Los cines se convirtieron en la última institución en moverse contra las gafas inteligentes de Meta el jueves. La Asociación de Cines del Reino Unido dijo que muchos operadores están introduciendo políticas para restringir el uso de gafas con cámara. Dio dos razones: la piratería cinematográfica y la privacidad del cliente.

      Tomado por sí solo, eso es un organismo comercial gestionando un riesgo. Tomado con las últimas dos semanas, es algo más. Los distritos escolares estadounidenses, una agencia federal de inmigración, una conferencia de hackers, las arenas de la NBA y una cadena de pubs británica han llegado a la misma conclusión sobre el mismo producto. Sus razones casi no tienen nada en común.

      Los operadores están “conscientes de los problemas relacionados con la privacidad y la piratería cinematográfica” planteados por la tecnología, dijo la asociación. Muchos ahora tienen políticas “para prohibir y/o restringir el uso de gafas inteligentes con cámara, en particular en sus locales”. No tiene conocimiento de prohibiciones absolutas por parte de sus miembros hasta ahora. El organismo representa más del 90% de los operadores de cines del Reino Unido en número y en cuota de mercado.

      La accesibilidad complica el panorama, y la asociación así lo indicó. Las gafas inteligentes pueden ofrecer subtítulos personalizados. También pueden ayudar a los espectadores con pérdida de visión o audición.

      La política del cine tiene doce años

      La asociación no mencionó que ya había redactado esta regla una vez. Aún figura en el sitio web del organismo comercial bajo sus propios temas clave, fechada en 2014 y actualizada por última vez en enero de 2023.

      Los cines deberían pedir a los clientes que no traigan dispositivos portátiles que graben imágenes a las salas de proyección en absoluto, dice. Eso se mantiene ya sea que se esté proyectando una película o no. El personal debería pedir a cualquier persona que lleve uno que se lo quite, y puede pedirle que se vaya.

      La asociación redactó ese texto para Google Glass. Entonces se conocía como Asociación de Expositores de Cine. Su director ejecutivo, Phil Clapp, ha ocupado el cargo desde octubre de 2007, por lo que el hombre que estableció la regla aún dirige el organismo que la invoca.

      Clapp dio su razonamiento a The Register en junio de 2014. Glass acababa de llegar a Gran Bretaña a £1,000. “Creemos que es generalmente más difícil detectar cuándo están grabando y cuándo no, así que nuestro enfoque es uno de precaución”, dijo.

      La política nunca cambió. Glass nunca salió de beta, y Google lo retiró de la venta al consumidor. Meta presentó sus gafas en 2021 y las vende a través de ópticas de la calle a £359. Ahora se encuentran entre su hardware más vendido.

      El problema de las escuelas es el serio

      El relato más difícil de la semana pasada provino de las aulas estadounidenses. Maggie Harrison Dupré de Futurism revisó grandes cantidades de videos filmados dentro de escuelas intermedias y secundarias con gafas inteligentes, casi siempre de Meta, que luego se publicaron en TikTok e Instagram.

      Un adolescente filmó cada video que la publicación encontró. El comportamiento estaba abrumadoramente dirigido a las chicas. Incluía seguirlas después de que se alejaban y burlarse de su apariencia. Futurism se negó a vincular a cualquier metraje porque aparecen tantos menores en él.

      Ambas plataformas pasaron por alto el material. Permaneció en línea hasta que la publicación lo señaló. Meta luego eliminó la mayoría de los videos, y TikTok eliminó aquellos que se le señalaron.

      TNW informó el mismo patrón el 17 de agosto. Instagram había bloqueado los términos de búsqueda relevantes, y su algoritmo seguía recomendando los videos de todos modos.

      Una prohibición de teléfonos no alcanza una cara

      Un detalle muestra por qué las escuelas no pueden tratar esto como un problema de teléfonos. Un estudiante se filmó a sí mismo dejando su smartphone en uno de los bolsillos que las escuelas utilizan para confiscar dispositivos. Aún llevaba la cámara en su cara.

      “Estos son mucho más discretos de lo que pensé que serían”, dijo un maestro después de atrapar a un alumno filmando.

      Andy Liddell del Centro de Derecho de EdTech en Austin dijo a Futurism que el aula no es la calle. “Tradicionalmente, el aula ha sido un lugar privado al que no todo el mundo en el mundo tiene acceso, y por lo tanto, tienes una expectativa de privacidad en el aula”, dijo. “Realmente, la escuela es el último lugar al que pertenecen estas gafas”.

      Los distritos en Florida, California y Nevada han redactado prohibiciones explícitas. Meta dijo que las escuelas conocen mejor a sus estudiantes y que respeta su autoridad para establecer reglas. También señaló que algunos alumnos con discapacidades se benefician de la tecnología.

      ICE las prohibió, luego pidió las suyas

      La Oficina de Inmigración y Control de Aduanas prohibió a los empleados usar gafas inteligentes de Meta en el trabajo esta semana. La agencia las trata como cámaras corporales.

      Los dispositivos “podrían capturar, grabar o transmitir información sensible de manera no intencionada, comprometiendo potencialmente la privacidad y las protecciones legales”, escribió el director interino David Venturella en un memorando del martes reportado por el New York Times. La prohibición cubre a todo el personal en el espacio de trabajo federal, no solo a los oficiales de la ley.

      Un portavoz de ICE fue más directo con The Register. “Esto no es noticia, nada ha cambiado”, dijeron. Las cámaras corporales de propiedad personal siempre han estado prohibidas, agregó el portavoz.

      Dos hechos se encuentran uno al lado del otro aquí. En abril, el Departamento de Seguridad Nacional solicitó $7.5 millones para construir su propio prototipo de gafas inteligentes, incluidas gafas que podrían “permitir la identificación biométrica de inmigrantes ilegales”. Ese mismo mes, la Unión Americana de Libertades Civiles envió a Meta una carta firmada por 77 organizaciones, pidiéndole que no añadiera reconocimiento facial a las gafas de consumo.

      Meta retiró el código de reconocimiento facial de su aplicación de gafas en junio, un día después de que WIRED lo encontrara. La compañía negó que el momento estuviera relacionado.

      Todos están mirando la misma luz

      La respuesta de Meta a lo largo de todo esto es el LED que se enciende cuando la cámara está en funcionamiento. La compañía dice que los usuarios no pueden apagarlo, y que cubrirlo o dañarlo desactiva la cámara.

      La evidencia en contra es práctica más que teórica. Futurism señaló gafas modificadas que desactivan la luz, y etiquetas adhesivas baratas que la cubren. Las copias no marcadas vendidas en línea no hacen tal promesa en absoluto.

      La guía de anti-piratería que los cines ya utilizan dice al personal que busque esa señal exacta. Los empleados deberían mirar más de cerca “una pequeña luz verde o roja en la oscuridad de la sala”, aconseja. Nadie disputa que la luz existe. Discrepan sobre si una pequeña luz equivale a consentimiento.

      Las prohibiciones llegan desde direcciones opuestas

      DEF CON dijo a los asistentes que dejaran las gafas con capacidad de grabación en casa antes de su conferencia de agosto. Soho House y Wetherspoons se unieron a los pubs y restaurantes que ya están rechazando a los portadores. Las arenas de la NBA han informado que han dicho a los aficionados que las dejen en el coche.

      Nueva York se convirtió en el primer estado de EE. UU. en prohibirlas en edificios judiciales el mes pasado. Los tribunales de Inglaterra y Gales siguieron. El organismo de control de privacidad de Gran Bretaña abrió una investigación en marzo, después de informes de que contratistas que revisaban grabaciones vieron momentos profundamente privados.

      Ninguna de estas instituciones coordinó. Una conferencia de hackers y una agencia de inmigración no comparten un modelo de amenaza. Ninguna se asemeja a una cadena de cines preocupada por un blockbuster grabado con cámara. Lo que comparten es la incapacidad de decir, a simple vista, si la persona frente a ellos está grabando.

      El argumento más fuerte de Meta va en la otra dirección, y no es una línea de relaciones públicas. Las gafas realmente ayudan a los usuarios ciegos y con baja visión. La compañía pasó junio regalando gafas a veteranos ciegos en todo EE. UU. “Limitar cómo las personas pueden usar esta tecnología sería un gran paso atrás”, dijo un portavoz, añadiendo que las reglas deberían aplicarse de manera consistente.

      Ese es el dilema. Cada lugar que redacta una política ahora elige entre la persona que no puede leer los subtítulos y la persona que no puede saber si está en cámara. Doce años después de que un organismo comercial de cines redactara por primera vez esa oración para un producto que casi nadie compró, la respuesta sigue siendo un miembro del personal, entrecerrando los ojos en una sala oscura.