Los patrocinadores de Canva redujeron $7.1 mil millones de su valoración, y su propio tasador redujo aún más.

      Emma Rapaport y Paul Smith informaron sobre la reducción de valor para el Australian Financial Review el 14 de agosto.

      La cifra aparece de dos maneras y ambas son correctas. Son $7.1 mil millones en dólares estadounidenses y A$10 mil millones, que es el número que la mayoría de los titulares llevaron.

      La reducción lleva la valoración de Blackbird y Airtree de $42 mil millones a $34.9 mil millones, una caída del 17%. Ambas firmas están entre los patrocinadores más antiguos de Canva.

      La mayor reducción provino de dentro

      La valoración independiente de Canva se ha movido más allá de lo que hicieron sus inversores. El AFR señala que la degradación interna supera la de ellos.

      Ese número importa porque no es una opinión. Es el precio al que los empleados pueden vender acciones, y ha pasado de $38.9 mil millones a $31 mil millones en el último año.

      Así que la reducción es de $7.1 mil millones en una medida y $7.9 mil millones en la otra. Dos tasadores separados, moviéndose en la misma dirección.

      Ninguna es una transacción. Nadie compró o vendió Canva a estos precios, y esa distinción importa para lo que sigue.

      La degradación que lo inició

      La reducción llegó una semana después de las noticias de ingresos. El AFR informó el 3 de agosto que Canva había recortado su tasa de crecimiento esperada en un tercio, al 20%.

      Su titular para esa historia nombró la causa directamente. Canva tuvo un shock en la factura de IA.

      La empresa encontró difícil implementar herramientas de IA dado el costo creciente de usar modelos de frontera. Los ingresos del segundo trimestre alcanzaron los $921.9 millones, un aumento del 25.2%, y no cumplieron con su guía interna.

      Melanie Perkins dice que la demanda fue el problema más que la ausencia de ella. El apetito por las nuevas características de IA "superó significativamente" las expectativas.

      Perkins sobre la decisión de desacelerar

      Su relato a Fortune, por correo electrónico, es la declaración más clara de lo que sucedió. También es inusualmente franca sobre la secuenciación.

      El lanzamiento "validó la demanda, pero también nos mostró que necesitábamos reducir el costo de completar una tarea de IA para apoyar un despliegue amplio", dijo.

      Luego la decisión. "En lugar de desplegar un producto de manera amplia antes de que la economía subyacente estuviera lista, decidimos desacelerar el despliegue mientras reconstruíamos la arquitectura, reducíamos los costos unitarios y fortalecíamos el modelo de negocio."

      El costo por tarea ha caído desde entonces casi un 90% desde que Canva AI 2.0 se lanzó en abril, dice. Los usuarios están creando tres veces más diseños, así que el ahorro no se refleja donde sugiere el porcentaje.

      Lo que realmente se rompió

      Derek Hernandez, un analista de investigación senior en Pitchbook que cubre SaaS e IA, le dio a Fortune la versión estructural. La economía del software es la víctima.

      "La IA está haciendo que SaaS ya no sea una solución de costo marginal cero, que realmente ha sido lo que yo llamaría la salsa secreta de mucho software hasta ahora", dijo.

      Su analogía es la parte útil. Construir una Ford F-150 es entrenamiento, y la gasolina y el mecánico son inferencia, "porque ese es el punto de usar el producto".

      Servir a un usuario más de una herramienta de diseño solía costar casi nada. Cada imagen asistida por IA ahora llega con una factura de computación adjunta.

      Cinco días de diferencia

      Hernandez también proporcionó la línea que conecta esto con los mercados cotizados. "Canva y Figma ambos chocaron contra la misma pared con cinco días de diferencia, pero lo citaron en diferentes lugares", dijo.

      Figma creció un 48% y elevó su perspectiva, y su acción cayó un 16% por márgenes.

      Su margen de flujo de caja libre cayó al 14% en el segundo trimestre desde el 27% en el primero. Ha guiado un crecimiento del tercer trimestre al 36%, bajando del 48%.

      Una empresa es pública y fue revalorizada en un día. La otra es privada y fue revalorizada por sus accionistas. La misma pared.

      La misma factura está llegando en otros lugares

      Los grandes compradores también están enfrentando esto. Amazon realizó un trabajo con Claude que superó el presupuesto en un 860% antes de fallar.

      Las respuestas están convergiendo. Microsoft ha puesto límites de gasto en el uso interno de IA.

      EY construyó un enrutador de IA para enviar tareas a modelos más baratos en lugar de recurrir a la frontera. Eso está cerca de lo que Perkins describe como reconstrucción.

      Rory O'Driscoll de Scale Venture Partners planteó el argumento del tiempo en el podcast 20VC. "Va a haber muchas personas pagando la factura en 26 y 27 por una cierta cantidad de vacilación en 23 y 24", dijo.

      Por qué Canva no pudo esperar

      La IA no es una característica aquí, es el plan de expansión. Canva ha estado avanzando más allá del diseño hacia flujos de trabajo empresariales, añadiendo herramientas como Canva Code.

      Perkins le dijo a Fortune en 2023 que el mercado de IA estaba demasiado fragmentado. La estrategia desde entonces ha sido reunir esas piezas dentro de una plataforma.

      Ese es el dilema que Fortune plantea para todo el sector. Las empresas no pueden permitirse saltarse el auge de la IA, y abrazarlo puede socavar la economía que están protegiendo.

      Europa tiene un participante en la misma premisa, y aún no tiene un historial de márgenes comparable. Lovable alcanzó $500 millones de ingresos con 146 empleados.

      La cotización es la razón de los frenos

      Canva fue valorada en $42 mil millones en una venta de acciones para empleados, y se esperaba que saliera a bolsa en 2026. Hernandez ahora sugiere el próximo año.

      Él interpreta la desaceleración como algo que enfrenta a los inversores. "Estoy seguro de que están tratando de proteger su rentabilidad, especialmente si quieren ir a inversores públicos", dijo.

      Un crecimiento del 20% con márgenes reparados es un discurso diferente al crecimiento del 30% con un problema de costos. Figma sugiere que los mercados públicos castigan el segundo de inmediato.

      Lo que lo resolvería

      Tres cosas, y la primera es la próxima impresión de ingresos. Canva ha guiado a alrededor del 20%, y si eso se mantiene muestra si el problema de costos está solucionado o diferido.

      La segunda es la afirmación del 90%. Un costo por tarea que cae tanto mientras el uso se triplica es comprobable en un par de trimestres.

      La tercera es quién más se ve afectado por esta razón. Hernandez llama a Canva y Figma las señales más grandes hasta ahora, lo que implica que más están por venir.