Las gafas inteligentes de Meta prohibidas en los tribunales de Inglaterra y Gales

      El Servicio de Tribunales y Cortes de Su Majestad ha prohibido las gafas inteligentes de Meta en los edificios judiciales de Inglaterra y Gales, un movimiento que arrastra uno de los gadgets más populares de Silicon Valley a un argumento muy antiguo sobre quién puede grabar qué.

      HMCTS, que gestiona los tribunales penales, civiles y de familia, ahora confiscara las gafas al entrar y las devolverá solo cuando el usuario se retire, tratando un accesorio de moda como un equipo de grabación encubierto.

      Es una pequeña política con un gran subtexto, porque sigue una ola de prohibiciones en lugares que ya se ha extendido desde restaurantes hasta teatros y pubs, como cualquiera que haya visto a las Ray-Bans de Meta ser echadas a la calle reconocerá.

      “Existen restricciones claras sobre la toma de imágenes o videos dentro de los tribunales y cortes, por lo que el uso de las gafas de Meta está prohibido”, dijo un portavoz de HMCTS, y la frase hace la mayor parte del trabajo.

      Grabar dentro de un edificio judicial del Reino Unido ya está prohibido sin permiso y puede constituir desacato al tribunal, por lo que la prohibición es menos una nueva regla que una antigua que se pone al día con el nuevo hardware.

      Lo que hace que las gafas sean incómodas es precisamente lo que las hace inteligentes. Los teléfonos inteligentes están permitidos en el tribunal siempre que nadie los use para grabar, un compromiso que se basa en el hecho de que un teléfono levantado para filmar es conspicuo.

      Sin embargo, no existe una excepción equivalente para un dispositivo que captura imágenes y videos mientras está sentado silenciosamente en tu cara. Todo el atractivo del producto, su discreción, es la razón por la cual una sala de tribunal no puede tolerarlo.

      Los tribunales de Nueva York anunciaron su propia prohibición el mes pasado por exactamente esta razón, y la colisión entre la represión en los tribunales y la solución técnica de Meta se ha convertido en un modelo que otras jurisdicciones están copiando en silencio.

      Cuando dos de los sistemas legales más ocupados del mundo alcanzan la misma prohibición en cuestión de semanas, deja de parecer una precaución local y comienza a parecer un patrón.

      Como siempre, hubo un incidente que concentró las mentes. A principios de este año, un demandante llamado Laimonas Jakstys fue acusado de usar gafas inteligentes en el Tribunal Superior y de ser “entrenado” a través de ellas mientras daba testimonio, una acusación que él negó.

      Ya sea que sucediera o no como se describió, la mera plausibilidad de ello, un testigo alimentado con líneas a través de una cámara que nadie podía ver, es el tipo de escenario que convierte una preocupación abstracta por la privacidad en un dolor de cabeza operativo.

      La escala de la cosa es lo que evita que esto sea una preocupación de nicho. Meta vendió aproximadamente siete millones de pares de gafas el año pasado, con precios entre £269 y £469, suficiente para convertirlas en un objeto genuinamente común en lugar de un juguete de un bloguero de gadgets.

      El problema es que las personas más afectadas, las que están siendo grabadas, tienen casi ninguna forma de optar por no participar, y ese desequilibrio es lo que los lugares, y ahora los tribunales, están tratando de corregir con un instrumento contundente.

      Meta, por su parte, preferiría hablar sobre ingeniería que sobre prohibiciones. La compañía se negó a comentar sobre la política del tribunal, aunque ha señalado repetidamente la luz pulsante que se supone que indica cuándo las gafas están grabando, junto con la tecnología de detección de manipulación destinada a evitar que alguien la desactive.

      Esas son verdaderas salvaguardias, sin embargo, un tribunal no está en el negocio de confiar en un pequeño LED para hacer cumplir una ley de desacato, razón por la cual la respuesta ha sido retirar el dispositivo por completo.

      El problema más profundo es que la tecnología ha superado la etiqueta, y las instituciones están improvisando las reglas en público.

      Los tribunales, donde la prohibición de grabar protege a los testigos, jurados y la equidad básica de un juicio, son el lugar donde esa improvisación importa más, por lo que es apropiado, aunque un poco ominoso, que estén trazando la línea más clara.

      Por ahora, la respuesta en Inglaterra y Gales es la más antigua disponible: si la cámara no se puede apagar con confianza, no entra.