Tennessee dice al jurado que Meta sabía que Instagram perjudicaba a los adolescentes y se mantuvo en silencio.

      Un jurado en Nashville escuchó esta semana que Meta concluyó una vez, en su propio lenguaje interno, que las características que mantenían a los adolescentes pegados a Instagram estaban “inherentemente en desacuerdo con el bienestar”, y que la empresa luego eligió no decir nada al respecto.

      La línea proviene de un documento de 2017 que el estado de Tennessee ha colocado en el centro de su caso, y estableció el tono para las declaraciones de apertura en un juicio que podría durar siete semanas.

      El caso, presentado por el Fiscal General de Tennessee, Jonathan Skrmetti, en el Tribunal de Cancillería en Nashville ante el Canciller Russell Perkins, argumenta que Meta violó la Ley de Protección al Consumidor de Tennessee al ocultar lo que sabía y al lanzar características diseñadas para enganchar a los jóvenes usuarios.

      Es el último escenario para una lucha sobre el diseño adictivo de Instagram que los reguladores han estado construyendo durante años, y uno de los primeros en poner esas preguntas frente a un jurado en lugar de resolverlas en papel.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris, y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora!

      El estado señala la reproducción automática, Reels, las notificaciones push y las publicaciones diseñadas para desaparecer como los mecanismos que, juntos, fomentan el uso compulsivo.

      Los riesgos en el litigio más amplio han crecido lo suficiente como para que los números ahora se lean como abstracciones.

      Tom Cartmell, argumentando por Tennessee, dijo a los jurados que los propios gerentes de producto de Meta habían escrito en 2017 que características como las notificaciones y el desplazamiento infinito iban en contra del bienestar de los usuarios, y que la empresa debería advertir al público.

      “Esta advertencia nunca llegó”, dijo. El estado sostiene que los investigadores de Meta documentaron el uso compulsivo de los adolescentes y sus vínculos con trastornos alimentarios, depresión y autolesiones, mientras que la dirección dejó el diseño subyacente en su lugar porque impulsaba las visualizaciones de anuncios.

      Gran parte de ese argumento pasa por Mark Zuckerberg. La demanda alega que el director ejecutivo de Meta fue advertido repetidamente por empleados sobre investigaciones que mostraban que Instagram dañaba la salud mental de los jóvenes usuarios, y que se negó a financiar el trabajo que podría haber reducido esos daños.

      Sin embargo, no se nombró a ningún ejecutivo desde el estrado durante las declaraciones de apertura, y la acusación sigue siendo la caracterización del estado en lugar de un hallazgo.

      El abogado de Meta, Kevin Huff, ofreció a los jurados los mismos documentos leídos de otra manera. La investigación interna que el estado llama encubrimiento, argumentó, es en cambio evidencia de una empresa que busca problemas en sus plataformas para poder solucionarlos.

      Meta ha construido herramientas para limitar el uso excesivo de Instagram y para ayudar a padres y maestros a establecer límites, dijo, antes de aterrizar en el marco en el que la defensa se apoyará durante semanas: “Proteger a los adolescentes en línea es una responsabilidad compartida. Se necesita una comunidad.”

      Fuera de la sala del tribunal, la empresa ha adoptado un tono similar, diciendo que ha “pasado una década construyendo configuraciones predeterminadas seguras y apropiadas para la edad de los adolescentes junto con herramientas simples para que los padres establezcan los límites adecuados para su familia”.

      Meta ha pasado gran parte del año pasado señalando esas configuraciones de diseño y predeterminadas como evidencia de buena fe en lugar de negligencia.

      Si el jurado encuentra a Meta responsable, el caso pasará a una segunda fase ante Perkins para evaluar las sanciones y posibles cambios en el producto.

      Tennessee busca sanciones civiles de hasta $1,000 por violación, una cifra que suena modesta hasta que se multiplica a través de una base de usuarios adolescentes del tamaño de un estado, razón por la cual la exposición eventual es tan difícil de limitar y por la cual ambas partes están tratando un hallazgo de responsabilidad como el momento que importa.

      Tennessee no está solo. Casi todos los estados de EE. UU. han presentado reclamos contra Meta por la seguridad juvenil, y más de dos docenas de demandas se han consolidado en litigios multidistritales en San Francisco.

      La empresa ya sabe cómo puede fallar un jurado, también. En marzo, un jurado de Santa Fe ordenó a Meta pagar $375 millones en un caso separado de Nuevo México centrado en la explotación infantil en lugar de en el diseño adictivo, y ese veredicto ahora pesa sobre cada juicio estatal que sigue. Los procedimientos en Nashville continúan.