Jensen Huang llama a la panique por trabajos de IA 'completamente absurdo'

      Jensen Huang ha escuchado las advertencias. No se las cree. El jefe de Nvidia dirige la empresa más valiosa del mundo gracias al auge de la IA. Así que cuando califica las predicciones más oscuras sobre ese auge como “completamente absurdas”, vale la pena preguntarse si tiene razón o simplemente está defendiendo su posición.

      En una entrevista amplia con Axios y Mike Allen, Huang abordó dos afirmaciones a la vez. Que la IA acabará con la humanidad y que eliminará la mitad de los empleos en Estados Unidos. Ambas son “completamente absurdas”, dijo, y “todas las pruebas apuntan exactamente en la dirección opuesta”.

      Su verdadero argumento es más sutil que el comentario superficial. No es que no haya trabajos que cambien. Es que la gente sigue confundiendo una tarea con un trabajo.

      No confundas tu tarea con tu trabajo

      La línea es una que Huang dice que le da a los jóvenes.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y un arte de IA cuestionable. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! “No confundas tu tarea con el trabajo.” La tarea de un radiólogo es leer escaneos, y la IA puede hacer gran parte de eso. Pero el trabajo, argumenta, es acabar con el sufrimiento y guiar a los pacientes. Eso no desaparece cuando la lectura de escaneos se automatiza. Algunos roles aún desaparecerán.

      El trabajo en centros de llamadas, concedió, es “muy probable que esté altamente automatizado.” El juicio al respecto, piensa, sigue siendo humano.

      Vino con números. El número de radiólogos está aumentando, alrededor del 20%, dijo, porque la IA permite que cada uno vea más pacientes, una afirmación respaldada por otros. Los asistentes legales han aumentado alrededor del 10%.

      Los empleos en manufactura han crecido un 50% en los últimos años, afirmó, ya que la industria se apresura a construir centros de datos. Su reformulación del miedo es contundente. “La IA no va a destruir todos nuestros empleos,” dijo. “Alguien que usa IA va a quitarte tu trabajo.”

      Un golpe a sus propios colegas

      La parte incisiva fue su objetivo.

      Cuando se le preguntó por qué Asia es tan optimista sobre la IA, Huang dijo que los pesimistas “pasan demasiado tiempo teorizando sobre estos resultados de ciencia ficción,” lo que “los hace sonar inteligentes.” Al ser presionado sobre si se refería a otros jefes de IA, se suavizó. El objetivo era lo suficientemente claro.

      Hablar de una singularidad, de una simulación, de la conciencia de las máquinas, es “todo inventado.” “Está bien advertir a la gente,” añadió. “Es absolutamente inapropiado inventar cosas.”

      Llevó el mismo mensaje a Washington. La IA no es una “carrera de 100 metros” con un solo ganador, dijo, y los responsables de políticas corren el riesgo de corregir en exceso si “caen en estas narrativas.”

      Su consejo a la administración Trump fue hablar con muchos científicos, no con uno o dos. Incluso desestimó la idea de que el gobierno tomara una participación en Nvidia como “innecesaria.”

      El libro de cuentas del optimista

      La visión más brillante de Huang es expansiva. Espera que haya un billón de agentes de IA funcionando a la vez. Dice que el “momento ChatGPT” para los robots ya ha llegado, con máquinas útiles quizás a tres o cuatro años de distancia. Una burbuja de IA “llegará algún día,” permitió, “solo que no hoy,” y probablemente no dentro de cinco años.

      Es una historia de contraste refrescante, y Huang tiene todas las razones para contarla, porque más IA significa más chips de Nvidia. Las cifras de empleo son su propia formulación, y rivales como Dario Amodei de Anthropic aún pronostican lo contrario.

      Sin embargo, su distinción central es difícil de ignorar. La automatización ha remodelado el trabajo antes sin acabar con él, y “alguien que usa IA va a quitarte tu trabajo” es una preocupación más honesta que una revuelta de robots.

      El desastre, apuesta Huang, es una historia.

      La verdadera pregunta es si la gente le cree antes de actuar sobre la otra.