Dinamarca se enfrenta a una batalla judicial en la UE sobre lo que las plataformas deben a los editores.

      Dinamarca ha tomado partido en una de las batallas legales más silenciosas pero más significativas sobre cómo internet paga por el periodismo. El gobierno danés ha presentado una intervención escrita en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, apoyando a Bélgica en un caso presentado por un grupo de empresas tecnológicas que disputan cómo Bélgica aplica el derecho de los editores de prensa, según Reuters.

      Es el mismo derecho que está en el centro de una serie de recientes fallos europeos, incluido aquel en el que Meta perdió un caso de pago a un editor italiano en el tribunal más alto de la UE.

      La disputa gira en torno al Artículo 15 de la Directiva de Derechos de Autor en el Mercado Único Digital de 2019, la disposición que otorgó a los editores de prensa el derecho a ser remunerados cuando las plataformas reutilizan su contenido.

      La forma en que Bélgica implementa ese derecho es lo que las plataformas están impugnando, argumentando que las normas nacionales van más allá de lo que permite la ley de la UE. Dinamarca, al intervenir, está argumentando lo contrario.

      Las empresas que presentan el caso no son actores menores. Reuters informa que el desafío fue presentado contra el gobierno belga en 2023 por un grupo que incluye a Streamz, Google, Meta, Spotify y Sony, que sostienen que la implementación de la directiva por parte de Bélgica socava en lugar de aplicar la ley de derechos de autor de la UE. La audiencia oral está programada para el 6 y 7 de julio, y Dinamarca tiene la intención de participar en lugar de simplemente presentar un documento.

      El motivo de Copenhague es explícitamente protector. El gobierno dijo que decidió intervenir a favor de Bélgica por preocupación por el efecto que el caso podría tener en las casas de medios danesas, y para ayudar a asegurar que Meta y otras grandes plataformas realmente paguen por los artículos de periódicos y otro contenido subido a sus servicios. Este es un interés industrial nacional expresado a través de un tribunal, y Dinamarca no lo oculta.

      Ese interés tiene un trasfondo local. Los editores daneses han estado inusualmente organizados en presionar a las plataformas para obtener pagos, formando un organismo de gestión colectiva para negociar en su nombre y, después de que las conversaciones se estancaron, llevando a OpenAI a los tribunales a principios de este año por el uso de su material. Una intervención gubernamental en Luxemburgo es la capa diplomática que se sitúa sobre ese empuje interno.

      Los intereses van mucho más allá de Bélgica. Debido a que el TJUE interpreta la ley de la UE para todos los estados miembros, un fallo sobre si la aplicación de Bélgica es compatible con la directiva establecerá efectivamente los límites de hasta dónde puede llegar cualquier país en forzar a las plataformas a la mesa de negociaciones. Una victoria para las empresas reduciría ese margen; una victoria para Bélgica, y Dinamarca, lo ampliaría.

      La dirección de la jurisprudencia reciente ha favorecido a los editores. El TJUE ya ha encontrado que los estados miembros pueden exigir una remuneración justa y el intercambio de datos entre plataformas y editores de prensa, una línea de razonamiento que otorga a los reguladores nacionales un verdadero apalancamiento.

      El desafío de las plataformas a Bélgica es, en parte, un intento de frenar ese impulso antes de que se consolide aún más, tras años de fricción sobre el uso de contenido de noticias de Google en Europa.

      El momento también refleja una ansiedad más reciente. La lucha por fragmentos y resultados de búsqueda ahora está entrelazada con la IA, ya que los mismos archivos de noticias que las plataformas muestran en las búsquedas son el material sobre el que se entrenan los grandes modelos de lenguaje.

      Los editores que pasaron años discutiendo sobre el pago por enlaces están argumentando cada vez más sobre el pago por datos de entrenamiento, y los principios probados en Luxemburgo darán forma a ambos.

      La decisión de Dinamarca de aparecer en persona, en lugar de presentar un documento y dejarlo ahí, señala cuán seriamente toma el resultado. Los gobiernos intervienen en casos de la UE con bastante frecuencia, pero argumentar en una audiencia oral coloca a Copenhague visiblemente al lado de Bruselas contra algunas de las empresas tecnológicas más grandes del mundo.

      Nada de esto se resolverá en la audiencia. Los argumentos orales son una etapa en un largo proceso, una opinión de un abogado general y un juicio final seguirán meses después, y el tribunal puede enmarcar la cuestión de manera más estrecha de lo que cualquiera de las partes desea. Lo que marca la intervención danesa es el momento en que un segundo gobierno decidió que la lucha por pagar por noticias era lo suficientemente importante como para unirse, en lugar de observar.