El tribunal de la UE libera el Marketplace de Meta de las reglas de guardianes, pero mantiene a Messenger dentro.

      El Tribunal General anuló la designación de Marketplace por parte de la Comisión bajo la Ley de Mercados Digitales, criticando su razonamiento, mientras que mantuvo la misma etiqueta para Messenger. Meta se presentó ante el Tribunal General de la UE pidiendo que se anularan dos etiquetas de guardián y salió habiendo eliminado una. El 3 de junio, el tribunal de Luxemburgo anuló la designación de la Comisión Europea de Facebook Marketplace como un “servicio de plataforma central” bajo la Ley de Mercados Digitales, mientras que mantuvo la misma designación para Messenger. Es una decisión dividida, y las razones de la división importan más que el resultado.

      El tribunal no encontró que Marketplace sea inofensivo o poco importante. Encontró que la Comisión no se había explicado adecuadamente. La decisión, sostuvieron los jueces, “no satisface los requisitos en términos de razonamiento respecto a Marketplace”, al no tener en cuenta los desarrollos recientes en el servicio y dejando a Meta ni a los tribunales en condiciones de entender o revisar por qué había sido clasificado como una puerta de enlace regulada. Esa es una anulación por motivos procesales, no un fallo que Marketplace esté fuera del alcance de la DMA.

      La distinción es toda la historia. La Ley de Mercados Digitales permite a la Comisión designar las plataformas más grandes como “guardianes” e imponerles obligaciones permanentes, interoperabilidad, límites a la auto-preferencia, restricciones sobre la combinación de datos de usuarios, sin litigar cada caso como un abuso separado.

      La velocidad y amplitud del régimen son su punto, y también su vulnerabilidad: cuando un regulador puede etiquetar un servicio como puerta de enlace y adjuntar obligaciones pesadas a él, la calidad del razonamiento detrás de la etiqueta es lo que impide que el poder se vuelva arbitrario. El tribunal ha dicho ahora a la Comisión que su razonamiento sobre Marketplace no superó ese umbral.

      Para Messenger, el mismo escrutinio produjo el resultado opuesto. Meta no logró anular la decisión de 2023 que sometía el servicio de mensajería a una regulación más estricta, y las obligaciones de guardián sobre él se mantienen.

      Meta tuvo una audiencia más completa sobre ambos servicios y un veredicto dividido, que es discutiblemente un resultado más útil para la ley que una victoria limpia para cualquiera de las partes, porque muestra al tribunal dispuesto a vigilar el razonamiento de la Comisión sin desmantelar el régimen.

      El efecto práctico sobre Marketplace es limitado y probablemente temporal. Una anulación por razonamiento inadecuado es el tipo de derrota que un regulador puede corregir: la Comisión puede emitir una nueva designación con el análisis que el tribunal encontró faltante, esta vez abordando los desarrollos que pasó por alto. Meta ha ganado tiempo y un punto procesal en lugar de una exención permanente, y la empresa lo sabrá.

      Lo que hace la sentencia es agudizar los términos de la lucha de la DMA en lugar de resolverla. Meta y Apple han presentado desafíos legales a su tratamiento bajo la ley, y el concurso más amplio entre Bruselas y las grandes plataformas estadounidenses ha sido menos sobre si las reglas se aplican que sobre cómo, y con qué evidencia, se imponen.

      El fallo del miércoles se sitúa directamente en ese argumento: deja intacta la arquitectura de la DMA mientras insiste en que la Comisión muestre su trabajo.

      Para todos los que observan la durabilidad de la ley, esa es la señal que vale la pena tomar. El Tribunal General no ha debilitado el régimen de guardianes; ha exigido que el regulador lo ejerza con un razonamiento mejor documentado. Bruselas tiende a redactar la regla primero y refinar la aplicación después, y esta es la refinación que llega. La Comisión mantiene sus poderes. Ahora tiene que usarlos con más cuidado, y Marketplace es el caso que hizo el punto.