Суд ЕС освободил Marketplace Meta от правил контролирующего доступа, но оставил Messenger под контролем.

      Генеральный суд отменил назначение Комиссии Marketplace в рамках Закона о цифровых рынках, упрекая её в недостаточном обосновании, при этом подтвердив такое же обозначение для Messenger. Meta обратилась в Генеральный суд ЕС с просьбой отменить два ярлыка «сторожей», и вышла с одним снятым. 3 июня люксембургский суд отменил назначение Европейской комиссии Facebook Marketplace как «основной платформенной услуги» в рамках Закона о цифровых рынках, при этом подтвердив такое же обозначение для Messenger. Это разделённое решение, и причины разделения важнее, чем итоговый счёт. Суд не нашёл, что Marketplace безвреден или незначителен. Он установил, что Комиссия не объяснила свои действия должным образом. Судьи заявили, что решение «не соответствует требованиям в части обоснования в отношении Marketplace», не учитывая недавние изменения в услуге и не позволяя ни Meta, ни судам понять или пересмотреть, почему она была классифицирована как регулируемый шлюз. Это отмена по процессуальным основаниям, а не решение о том, что Marketplace выходит за рамки действия DMA. Различие — это вся история. Закон о цифровых рынках позволяет Комиссии обозначать крупнейшие платформы как «сторожей» и налагать на них постоянные обязательства, такие как интероперабельность, ограничения на самопривилегирование, ограничения на объединение пользовательских данных, не рассматривая каждое дело как отдельное злоупотребление. Скорость и широта режима — это его суть, а также его уязвимость: когда регулятор может обозначить услугу как шлюз и наложить на неё серьёзные обязательства, качество обоснования за этим ярлыком — это то, что предотвращает произвольное использование власти. Суд теперь сказал Комиссии, что её обоснование для Marketplace не прошло этот барьер. Для Messenger тот же уровень проверки дал противоположный результат. Meta не удалось отменить решение 2023 года, подвергшее службу обмена сообщениями более строгому регулированию, и обязательства «сторожа» остаются в силе. Meta получила более полное слушание по обеим услугам и разделённый вердикт, что, возможно, является более полезным результатом для закона, чем чистая победа для любой из сторон, поскольку это показывает, что суд готов контролировать обоснование Комиссии, не разрушая режим. Практический эффект на Marketplace ограничен и, вероятно, временный. Отмена из-за недостаточного обоснования — это тот вид поражения, который регулятор может исправить: Комиссия может выдать новое назначение с анализом, который суд счёл отсутствующим, на этот раз учитывая изменения, которые она упустила. Meta выиграла время и процессуальный момент, а не постоянное освобождение, и компания это понимает. Что делает это решение, так это уточняет условия борьбы за DMA, а не разрешает её. Meta и Apple обе подали юридические иски против своего обращения в рамках закона, и более широкая борьба между Брюсселем и крупными американскими платформами меньше касается того, применяются ли правила, чем того, как и на каких основаниях они налагаются. Решение в среду полностью вписывается в этот аргумент: оно оставляет архитектуру DMA нетронутой, настаивая на том, чтобы Комиссия показала своё обоснование. Для всех, кто следит за устойчивостью акта, это сигнал, который стоит принять во внимание. Генеральный суд не ослабил режим «сторожей»; он потребовал от регулятора использовать его с более тщательно задокументированным обоснованием. Брюссель, как правило, сначала пишет правило, а затем уточняет его применение, и это уточнение приходит. Комиссия сохраняет свои полномочия. Теперь ей нужно использовать их более осторожно, и Marketplace — это случай, который это продемонстрировал.