Nadella temía que Microsoft se convirtiera en 'el próximo IBM' cuando se reveló en el juicio una proyección de retorno de $92 mil millones de OpenAI.

      TL;DRSatya Nadella testificó en el juicio Musk v. Altman que temía que Microsoft se convirtiera en “la próxima IBM”, revelando que la inversión de 13 mil millones de dólares en OpenAI era una apuesta por la supervivencia respaldada por una proyección de retorno de 92 mil millones de dólares, no un compromiso con la misión sin fines de lucro.

      Satya Nadella le dijo a un jurado federal el lunes que temía que Microsoft se convirtiera en “la próxima IBM” mientras OpenAI se convertía en la próxima Microsoft. La admisión, extraída de un correo electrónico interno de abril de 2022 presentado por el abogado principal de Elon Musk, revela la ansiedad estratégica que impulsó la mayor inversión corporativa en la historia de la inteligencia artificial. Microsoft no invirtió 13 mil millones de dólares en OpenAI porque creía en una misión sin fines de lucro para desarrollar IA segura en beneficio de la humanidad. Invirtió porque su CEO creía que la empresa se volvería irrelevante si no lo hacía.

      Un memorando de enero de 2023 del presidente de Microsoft, Brad Smith, a la junta de la compañía, también presentado al jurado, proyectaba un retorno de 92 mil millones de dólares sobre esa inversión acumulativa, con un escalador anual del 20 por ciento a partir de 2025. El documento recontextualiza la asociación Microsoft-OpenAI de una colaboración tecnológica a lo que puede ser la mayor cobertura financiera en la historia corporativa: una apuesta de la empresa de software más valiosa del mundo de que no podría sobrevivir a la era de la IA por su cuenta.

      El correo electrónico

      La analogía con IBM no es casual. En la década de 1980, IBM construyó la computadora personal y subcontrató el sistema operativo a una pequeña empresa de software en Redmond, Washington. Esa decisión hizo a Microsoft y deshizo a IBM. Nadella le estaba diciendo a su equipo que la misma dinámica se estaba formando en IA. OpenAI estaba construyendo el motor de razonamiento. Microsoft estaba construyendo la infraestructura en la nube. Si OpenAI se convertía en la plataforma y Microsoft se convertía en la mercancía, la empresa que definió el software empresarial durante cuatro décadas se desvanecería en la misma irrelevancia que la empresa que definió el hardware empresarial durante tres.

      Los abogados de Musk presentaron el correo electrónico para sugerir que la inversión de Microsoft fue motivada comercialmente desde el principio, socavando los orígenes sin fines de lucro de OpenAI. La respuesta de Nadella fue defender la asociación como mutuamente beneficiosa. Pero el correo electrónico habla por sí mismo. El CEO de Microsoft no estaba escribiendo sobre avanzar en la seguridad de la IA. Estaba escribiendo sobre la supervivencia.

      La proyección de 92 mil millones de dólares de Brad Smith llegó a los escritorios de la junta de Microsoft un mes antes de que la compañía anunciara públicamente su inversión ampliada de 10 mil millones de dólares en OpenAI. El memorando incluía un escalador anual del 20 por ciento a partir de 2025, lo que significa que el retorno proyectado se acumularía a medida que los modelos de OpenAI se volvieran más valiosos comercialmente. En ese momento, ChatGPT había estado público durante menos de dos meses.

      El cálculo financiero era sencillo. Microsoft era el proveedor exclusivo de la nube para los modelos de OpenAI y tenía derechos comerciales exclusivos para revenderlos a través de Azure. Cada dólar de ingresos de OpenAI fluía a través de la infraestructura de Microsoft. Los 13 mil millones de dólares no fueron una donación a una organización sin fines de lucro. Fue un pago inicial para un monopolio de distribución para la tecnología más importante de la década.

      OpenAI ahora está valorada en 852 mil millones de dólares. Microsoft posee el 27 por ciento de la entidad con fines de lucro que surgió de la conversión de octubre de 2025. La fundación sin fines de lucro que se suponía que gobernaría la tecnología retiene el 26 por ciento. La alineación entre misión y dinero que prometieron los fundadores de OpenAI ha sido reemplazada por una tabla de capitalización.

      Los puntos ciegos

      Bajo interrogatorio cruzado, Nadella reconoció que no estaba al tanto de ningún empleado a tiempo completo en la organización sin fines de lucro de OpenAI antes de marzo de 2026. No pudo identificar ninguna subvención, investigación o tecnología de código abierto que la organización sin fines de lucro hubiera producido. No fue informado de antemano que la junta planeaba despedir a Sam Altman en noviembre de 2023. Nunca se le dio claridad sobre por qué se removió a Altman.

      Las admisiones pintan un retrato de una asociación en la que el inversor sabía todo sobre la operación comercial y nada sobre la gobernanza sin fines de lucro. El equipo legal de Musk quiere que el jurado concluya que la organización sin fines de lucro era una fachada. El testimonio de Nadella no contradice ese marco. Lo refuerza desde la perspectiva de la empresa que más tenía que ganar del lado comercial.

      Los testigos

      El juicio ha pasado tres semanas acumulando testimonios que desmantelan los motivos declarados de cada participante. Greg Brockman, cofundador y presidente de OpenAI, disputó el relato de Musk sobre los primeros días de la startup y testificó que Musk había hecho que empleados de OpenAI trabajaran en secreto en tecnología de conducción autónoma en Tesla. Los propios diarios de Brockman, presentados como evidencia, contenían entradas que llamaban a la misión sin fines de lucro “una mentira”, socavando tanto la afirmación de Musk de que la misión era sagrada como la afirmación de OpenAI de que se había preservado.

      Los exmiembros de la junta Helen Toner y Natasha McCauley testificaron que Altman era poco confiable, ocultaba información de la junta y a veces mentía. McCauley le dijo al jurado que la junta tenía “montones de preocupaciones” sobre el liderazgo de Altman, incluido un incidente en el que Altman afirmó falsamente que el departamento legal de OpenAI había aprobado el lanzamiento de GPT-4 Turbo en India sin revisión de la junta de seguridad. Las mujeres que despidieron a Altman en noviembre de 2023 le dijeron al jurado por qué, y sus razones no tenían nada que ver con la demanda de Musk.

      Las admisiones

      Musk subió al estrado durante la primera semana del juicio y le dijo al jurado que los líderes de OpenAI lo habían engañado para que financiara la empresa. Repitió una frase que se convirtió en el estribillo del juicio: “No puedes simplemente robar una caridad”. Argumentó que no se oponía a un pequeño brazo con fines de lucro que financiara la organización sin fines de lucro, pero perdió la confianza en Altman cuando se enteró de la inversión de 10 mil millones de dólares de Microsoft, enviando un mensaje de texto a Altman a finales de 2022: “¿Qué demonios está pasando? Esto es un engaño”.

      Luego vino la pregunta sobre la destilación. Al preguntarle si xAI utiliza los modelos de OpenAI para entrenar a Grok, Musk dijo que era una práctica general de la industria. Al preguntarle si eso significaba que sí, respondió: “En parte”. La admisión de que su propia empresa de IA copia la tecnología que él afirma fue robada de una caridad provocó suspiros audibles en la sala del tribunal. Musk le dijo al jurado que el caso sentaría un precedente para “saquear cada caridad en América” mientras simultáneamente reconocía que estaba utilizando la producción de la caridad para construir un competidor.

      Shivon Zilis, exmiembro de la junta de OpenAI y madre de cuatro de los hijos de Musk, testificó que Musk intentó reclutar a Altman para liderar un nuevo laboratorio de IA en Tesla. Le ofreció a Altman un asiento en la junta de Tesla. Le pidió a Andrej Karpathy que enviara una lista de los principales investigadores de OpenAI para reclutar. El hombre que demanda por incumplimiento de confianza caritativa estaba, según el testimonio de su propio testigo, tratando activamente de despojar a la caridad de su liderazgo y talento.

      La defensa

      Altman subió al estrado el lunes. Testificó que la salida de Musk de la junta de OpenAI en 2018 fue un “impulso moral” para algunos empleados porque Musk había desmotivado a investigadores clave al clasificar sus logros. Altman le dijo al jurado que Musk se fue porque perdió confianza en el proyecto y quería control a largo plazo que los otros fundadores no le otorgarían.

      En un intercambio tenso, el abogado de Musk confrontó a Altman con un mensaje de texto que le envió a Musk el 18 de febrero de 2023: “Estoy tremendamente agradecido por todo lo que has hecho para ayudar. No creo que OpenAI hubiera sucedido sin ti”. La implicación era que Altman reconocía en privado la contribución de Musk mientras públicamente la menospreciaba. El texto fue enviado tres meses después de que Musk se enterara de la inversión de Microsoft y siete meses antes de que la junta despidiera a Altman.

      El juicio comenzó