Meta lleva a Ofcom a los tribunales por la metodología de tarifas de la Ley de Seguridad en Línea.

      Las primeras facturas llegan en septiembre. Meta quiere que se cambie la base antes de que lo hagan.

      Meta ha presentado una revisión judicial contra Ofcom sobre la forma en que el regulador calcula las tarifas y las sanciones bajo la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido, se informó al Tribunal Superior el jueves.

      La disputa es estrecha en su superficie y sustancial por debajo. La metodología de Ofcom factura a las plataformas en función de lo que llama ingresos globales calificados, los ingresos globales vinculados a un servicio regulado en lugar de solo la parte del Reino Unido.

      Las multas funcionan de la misma manera y pueden alcanzar el 10% de esa cifra mundial. La posición de Meta, reiterada fuera del tribunal, es que cualquier impuesto debería reflejar el país en el que se regula el servicio.

      El 💜 de la tecnología de la UE Las últimas novedades de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algunas obras de arte de IA cuestionables. Es gratis, cada semana, en tu bandeja de entrada. ¡Inscríbete ahora! “Nosotros y otros en la industria tecnológica creemos que las decisiones de (Ofcom) sobre la metodología para calcular tarifas y posibles multas son desproporcionadas”, dijo un portavoz de Meta a los reporteros. “Creemos que las tarifas y las sanciones deberían basarse en los servicios que se regulan en los países en los que se regulan. Esto aún permitiría a Ofcom imponer las multas más grandes en la historia corporativa del Reino Unido.”

      Ofcom dijo que el marco se estableció en la legislación que aprobó el Parlamento y que había consultado extensamente sobre cómo aplicarlo. “Desafortunadamente, Meta está objetando el pago de tarifas y cualquier sanción que se pueda imponer a las empresas en el futuro, que se calculan sobre esta base”, dijo el regulador.

      Lo que está en juego

      Las tarifas en sí no son grandes en términos de Meta. Ofcom ha señalado que el impuesto estará entre el 0.02% y el 0.03% de los ingresos globales calificados, con un umbral de ingresos de £250 millones para la responsabilidad y un piso de ingresos del Reino Unido de £10 millones por debajo del cual los proveedores están exentos. Para Meta, eso se traduce en unos pocos decenas de millones de libras al año sobre una base de ingresos de aproximadamente $165 mil millones.

      La exposición a las sanciones es el número más grande. La Ley de Seguridad en Línea permite a Ofcom multar a los servicios en el ámbito hasta el 10% de los ingresos globales calificados, el mismo multiplicador que utiliza el GDPR. Según las cifras de Meta para 2025, el techo teórico se sitúa en el rango de $16 mil millones. Si el cálculo comienza desde los ingresos globales o solo del Reino Unido, marca la diferencia entre un remedio que duele y uno que no.

      El abogado de Ofcom, Javan Herberg, dijo al tribunal que el regulador tiene la intención de emitir la primera ronda de facturas en el tercer trimestre de este año, probablemente en septiembre. Si Meta gana, pueden seguir reembolsos. Ese cronograma explica la urgencia: una disputa sobre la metodología después de la facturación significaría recuperar dinero ya pagado.

      El desafío de Meta es procedural en lugar de constitucional. La empresa no está argumentando que la Ley de Seguridad en Línea en sí misma sea ilegal. Está argumentando que la interpretación de Ofcom de “ingresos globales calificados” va más allá de lo que el Parlamento pretendía y que el cálculo resultante es desproporcionado dentro del significado de los principios de derecho público.

      Ese marco rima con la lucha de proporcionalidad que Meta también está llevando a cabo con Bruselas, donde Meta ha argumentado que la interpretación de la Comisión de la Ley de Mercados Digitales excede lo que el texto apoya.

      El Tribunal Superior no se pronunciará sobre el fondo en esta etapa. La audiencia del jueves cubrió el tiempo, la mecánica de reembolso y la forma procesal de la revisión. Es poco probable que un juicio sustantivo ocurra antes del otoño, para entonces Ofcom ya habrá emitido las primeras facturas.

      Si Ofcom prevalece, la metodología se mantiene y el régimen del Reino Unido se une al GDPR y al DSA de la UE en la calibración de sanciones a los ingresos globales. Si Meta prevalece, Ofcom tendrá que recalibrar; las implicaciones también se extenderían a TikTok, X, Snap, Pinterest y otras grandes plataformas en el ámbito, ninguna de las cuales ha unido públicamente su presentación a la de Meta, pero se cree que la mayoría comparte la objeción subyacente.

      La relación de Meta con los reguladores británicos y europeos ha sido litigiosa durante algún tiempo. Meta ha acumulado más de €2.5 mil millones en multas de la UE, más de la mitad de las sanciones acumulativas del GDPR impuestas en todo el bloque, y la empresa ha apelado la mayoría de ellas. La investigación de Ofcom sobre CSAM en Telegram es una de varias investigaciones en curso de la Ley de Seguridad en Línea sobre grandes plataformas, junto con las cartas de Ofcom en marzo exigiendo evidencia de mejoras adicionales en la seguridad infantil de Facebook, Instagram, Roblox, Snapchat, TikTok y YouTube.

      La revisión judicial llega en un momento en que el régimen de la Ley de Seguridad en Línea está pasando de la configuración a la aplicación. Ofcom multó a 4chan con £520,000 en marzo y a AVS Group con £1.05 millones en diciembre por fallos en la verificación de edad. Las preguntas que Meta está planteando sobre cómo se lee el medidor son exactamente las que girarán en la próxima ronda de casos, y se sitúan junto a la crítica de larga data a la Ley de Seguridad en Línea por parte de grupos de la sociedad civil que argumentan que el alcance de la ley ya es demasiado amplio.

      Septiembre dirá si la empresa se ha comprado un mecanismo de reembolso, un cambio de metodología o simplemente una nota al pie en la primera factura de la OSA de su vida.