La Corte Suprema se niega a retrasar la orden de desacato de la App Store de Apple

      La jueza Elena Kagan negó el miércoles la solicitud de suspensión de emergencia de Apple en nombre de la corte, declinando remitir la solicitud al pleno del tribunal. Apple ahora regresa a la jueza Yvonne Gonzalez Rogers en Oakland para discutir qué comisión, si es que hay alguna, puede cobrar legalmente por las compras de aplicaciones a través de enlaces externos.

      La Corte Suprema de EE. UU. rechazó el miércoles pausar la orden del tribunal inferior que encontró a Apple en desacato en la prolongada disputa de Epic Games sobre la App Store. Reuters informó que la jueza Elena Kagan, actuando en nombre de la corte, negó la solicitud de suspensión de emergencia de Apple sin remitirla al pleno, en una señal procesal de que la solicitud no era un caso dudoso.

      Kagan actuó menos de una hora después de que se distribuyera la oposición de Epic a la solicitud de suspensión de Apple, y antes de que Apple tuviera la oportunidad de presentar una respuesta. La denegación deja en pie la determinación de desacato del Noveno Circuito mientras avanza la petición subyacente de Apple para el certiorari.

      La determinación de desacato se origina con la jueza de distrito de EE. UU. Yvonne Gonzalez Rogers, quien dictó en abril de 2025 que Apple había "incumplido intencionalmente" las órdenes de no dirección que emitió en el juicio original de Epic Games contra Apple. El Noveno Circuito confirmó esa decisión. El panel de apelaciones rechazó el argumento de Apple de que la orden de desacato debería ser pausada mientras la compañía buscaba la revisión de la Corte Suprema.

      La cuestión sustantiva es qué comisión, si es que hay alguna, puede cobrar Apple por los pagos realizados a través de enlaces externos dentro de las aplicaciones de iOS. Antes de la decisión de desacato de Gonzalez Rogers, Apple había estado cobrando un 27 por ciento en esos pagos, tres puntos porcentuales menos que la tarifa estándar de la App Store. La orden de desacato de la jueza extendió la orden original de no dirección para prohibir a Apple cobrar cualquier tarifa en tiendas de terceros. Apple no ha estado cobrando comisión por los pagos de enlaces externos durante casi un año como resultado.

      La presentación de Apple ante la Corte Suprema argumentó que la orden obliga a la compañía a renunciar a miles de millones de dólares en ingresos por comisiones mientras su apelación está pendiente. El director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, acusó a Apple de "tácticas de dilación" al buscar una suspensión tan pronto después de la decisión del Tribunal de Circuito. La denegación del miércoles significa que la presión financiera permanece mientras se considera la petición de certiorari.

      El caso ahora regresa a la jueza Gonzalez Rogers en Oakland, según la confirmación de US News sobre la postura procesal. Su corte determinará qué comisión, si es que hay alguna, puede cobrar Apple legalmente a los desarrolladores por las compras realizadas a través de redirecciones de enlaces externos. La jueza ha referido previamente el asunto a la oficina del fiscal federal para posibles procedimientos penales por desacato, encontrando que los ejecutivos de Apple mintieron bajo juramento sobre el enfoque de cumplimiento de la compañía.

      La decisión original de Epic Games contra Apple data de 2021 y fue en gran medida una victoria para Apple, con la Corte Suprema declinando escuchar las apelaciones cruzadas en enero de 2024. La disposición de no dirección, que requiere que Apple permita a los desarrolladores enlazar desde aplicaciones de iOS a opciones de pago externas, es la única parte del fallo que fue en contra de la compañía. La cuestión de cumplimiento en torno a esa disposición está ahora en su cuarto año de litigio.

      La petición de Apple ante la Corte Suprema para el certiorari, presentada a principios de abril, pide a la corte que considere tanto la determinación de desacato en sí como el alcance de la orden original. La corte aún no ha decidido si tomará el caso. La denegación del miércoles de una suspensión es un asunto procesal separado de la cuestión del certiorari, pero elimina la capacidad de Apple para retrasar la implementación de la orden de la jueza Gonzalez Rogers mientras la petición de certiorari está pendiente.

      El siguiente paso material es el procedimiento en Oakland sobre la tasa de comisión legal. No hay un cronograma fijo para esa determinación, y cualquier fallo que emita la jueza Gonzalez Rogers estará sujeto a apelación. La disputa de tarifas que comenzó con la demanda de Epic en 2020 contra Apple está, según la evidencia del miércoles, estructuralmente lejos de terminar.