Вы не можете регулированием достичь суверенитета в области ИИ.

      На протяжении многих лет критики стратегии ИИ Европы высказывали одно и то же мнение: пока Америка создает искусственный интеллект, Европа пишет законы для него. Закон ЕС о ИИ стал самым ясным выражением этого разрыва – знаковая попытка регулирования ИИ, которую многие рассматривали как еще одно доказательство того, что Европа ставит правила выше инноваций. Недавние события предполагают, что дебаты могут меняться. В июне ограничения США временно заблокировали доступ к продвинутой модели Fable 5 компании Anthropic, нарушив работу бизнеса и правительств по всей Европе, прежде чем запрет был снят всего через несколько недель. Примерно в то же время OpenAI столкнулась с растущим давлением ограничить доступ к некоторым из своих самых продвинутых возможностей, в то время как сама Anthropic, по сообщениям, подвергалась политическому контролю из-за ограничений, которые она наложила на использование своих моделей для автономного оружия и массового наблюдения. В начале этого года администрация Трампа также, по сообщениям, угрожала пересмотреть государственные контракты с Anthropic после того, как компания отказалась разрешить использование своих моделей для определенных военных и наблюдательных приложений. Будь то временные или постоянные меры, эти эпизоды раскрывают более широкий сдвиг: передовой ИИ больше не рассматривается просто как коммерческое программное обеспечение. Он становится стратегической инфраструктурой. Это помогает объяснить, почему Австрия, по сообщениям, призвала Европейский Союз рассмотреть возможность привлечения Anthropic для создания более сильного европейского присутствия. Это предложение перевернуло одну из самых больших критик Европы с ног на голову. На протяжении многих лет регуляторная структура континента изображалась как причина, по которой компании передового ИИ избегали Европы. Теперь правовая предсказуемость, регуляторная стабильность и верховенство закона представляются как конкурентные преимущества. Ирония здесь трудно игнорировать. Тот же Закон о ИИ, который подвергался критике за то, что может оттолкнуть инновации, может стать все более ценным для привлечения компаний ИИ. Но под заголовками скрывается более глубокий вопрос. Даже если Европа добьется успеха в том, чтобы стать безопасной гаванью для компаний передового ИИ, насколько безопасной может быть эта гавань? Компания, переезжающая в Европу, не оставляет позади экосистему, от которой зависит работа и развитие передового ИИ. Она по-прежнему требует передовых полупроводников, гипермасштабных облачных провайдеров, огромной вычислительной мощности и больших объемов доступной электроэнергии. Это не периферийные ресурсы. Они являются основной инфраструктурой современного ИИ, и они по-прежнему в подавляющем большинстве сосредоточены в Соединенных Штатах или находятся под контролем американских компаний. Эта зависимость важна, потому что она показывает пределы того, что Европа может на самом деле предложить. Компания может переместить свои офисы, сотрудников и юридическую штаб-квартиру, но она по-прежнему глубоко зависит от экосистемы американских облачных провайдеров, цепочек поставок полупроводников, вычислительной инфраструктуры и, все больше, энергетических систем, которые их питают. Более того, перемещение компании не устраняет политическое влияние. Государствам не нужно контролировать каждую часть цепочки создания стоимости ИИ, чтобы влиять на его направление, им нужно контролировать лишь одну критическую связь. Ограничьте доступ к передовым чипам, облачной инфраструктуре, вычислительной мощности или другой важной зависимости, и вся стратегия начинает разваливаться. Другими словами, перемещение компании не обязательно перемещает ее зависимости. Это выявляет более широкую слабость стратегии ИИ Европы. На протяжении более двух десятилетий Европа оказывала влияние через то, что юридический ученый Ану Брадфорд знаменитым образом описала как «Брюссельский эффект»: способность формировать глобальные рынки, устанавливая правила, которым должны следовать компании. Это работало замечательно для защиты конфиденциальности, защиты прав потребителей и политики конкуренции, потому что доступ к рынку Европы сам по себе был мощным стимулом. Искусственный интеллект разрушает это иначе сложное уравнение. В отличие от предыдущих волн цифровых инноваций, передовой ИИ ограничен высококачественной и трудно воспроизводимой физической инфраструктурой. Вычислительная мощность, передовые полупроводники, гипермасштабные центры обработки данных, изобилие электроэнергии и глубокие фонды капитала больше не являются поддерживающими активами, они являются новыми факторами производства. Их нельзя создать только с помощью регулирования. Цифры иллюстрируют масштаб проблемы. Сегодня Соединенные Штаты контролируют примерно три четверти мировых вычислительных мощностей передового ИИ, в то время как Европа составляет лишь небольшую долю. Американские гипермасштаберы также обеспечивают около 70% облачного рынка Европы, а частные инвестиции в ИИ в Соединенных Штатах почти в десять раз больше, чем в Европейском Союзе. В то же время США составляют почти половину мирового потребления электроэнергии в центрах обработки данных и продолжают расширять инфраструктуру ИИ темпами, с которыми Европа еще не может сравниться. Лидерство в ИИ все больше определяется не только тем, кто пишет правила, но и тем, кто владеет инфраструктурой. Это не первый раз, когда экономическая власть смещается из-за изменения контроля над факторами производства. Во время промышленной революции правительства могли регулировать торговлю, но экономическое лидерство в конечном итоге принадлежало тем, кто контролировал уголь, сталь, железные дороги и фабрики. Революция ИИ создает аналогичный сдвиг. Сегодняшние стратегические активы – это графические процессоры вместо паровых машин, гипермасштабные центры обработки данных вместо железных дорог и гигаWatты электроэнергии вместо угля. Ничто из этого не умаляет ценности Закона о ИИ. Если что-то, то недавние события предполагают, что акцент Европы на правовой определенности может оказаться одним из ее подлинных конкурентных преимуществ. В мире растущей геополитической неопределенности предсказуемые институты имеют значение. Но предсказуемость – это лишь одна часть гораздо более сложного уравнения. Реальный риск для Европы заключается не в том, что она решила регулировать ИИ. Это то, что регулирование становится заменой для создания возможностей, которые в конечном итоге определяют, кто будет лидировать в ИИ. Правила не могут заменить вычисления. Они не могут производить полупроводники, генерировать электроэнергию, строить гипермасштабную инфраструктуру или создавать промышленный масштаб. Европа может стать предпочтительным местом для компаний, ищущих правовую определенность. Это было бы значительным достижением. Но если Европа не сможет предоставить более широкую экосистему, которая поддерживает передовой ИИ, от полупроводников и вычислений до облачной инфраструктуры, доступной энергии, капитала и промышленной мощности, она решит лишь часть уравнения. Правила могут привлечь компании передового ИИ, но они не могут заменить возможности, от которых эти компании в конечном итоге зависят. Европа может предложить правовое укрытие. Но пока не стратегическую автономию.