Индийский суд заявил, что Google может нести ответственность за продажу конкурентам названия бренда.

      Делийский Высший Суд постановил, что разрешение конкурентам делать ставки на товарный знак «Hindware» в качестве рекламного ключевого слова является нарушением, и что защитный механизм Google не покрывает это.

      Бизнес поисковой рекламы основывается на тихом предположении: что платформа может продавать на аукционе любое слово, включая чужое название бренда, и рассматривать юридические последствия как проблему рекламодателя. Делийский Высший Суд только что отверг это предположение.

      В решении, вынесенном 22 мая, судья Мини Пушкарна постановила, что Google несет ответственность за разрешение конкурентам делать ставки на товарный знак «Hindware» в качестве рекламного ключевого слова.

      Суд навсегда запретил Google LLC и Google India предлагать этот знак в качестве ключевого слова и обязал их выплатить Hindware Limited, индийскому производителю санитарной керамики, ₹30 лакх, около $31,600, в качестве компенсации. Сумма номинальная. Аргументация — нет.

      Спор старый. Hindware подала в суд после того, как обнаружила, что конкуренты, включая бренды фитингов Cera и Grohe, купили «Hindware» и близкие варианты в качестве ключевых слов, так что поиски бренда выводили спонсируемые ссылки на его соперников.

      Эти рекламодатели достигли соглашения, оставив Google единственным ответчиком и превратив рутинный спор о товарном знаке в испытание того, насколько далеко простирается ответственность платформы.

      Защита Google была привычной: она просто резервирует ключевые слова, и любое использование товарного знака зависит от рекламодателя, который делает ставку. Суд не был убежден. Он установил, что Google активно предлагал товарные термины через свой инструмент Планировщик ключевых слов, проводил аукционы, которые их оценивали, и зарабатывал доход каждый раз, когда пользователь нажимал на спонсируемую ссылку, которую вызвало ключевое слово.

      На этом основании судья Пушкарна постановила, что использование знака в качестве ключевого слова эквивалентно его использованию «в рекламе», даже если слово никогда не появляется в самой рекламе.

      Самая значительная часть касается безопасной гавани. В соответствии со статьей 79 Закона о информационных технологиях Индии посредники защищены от ответственности за действия пользователей на своих платформах.

      Суд постановил, что Google теряет эту защиту, когда алгоритмически решает, кто будет показан и получает прибыль от этого решения, и что его политика не расследовать товарные ключевые слова сама по себе является неисполнением должной осмотрительности. Платформа, которая формирует результаты, в этом прочтении больше не является нейтральным каналом.

      Это та линия, которая придает решению его масштаб. Ставки на ключевые слова бренда конкурента — стандартная практика в рекламной индустрии, и это решение ставит как ставящего, так и платформу под ответственность в Индии.

      Юристы и владельцы брендов приветствовали это; логика, если она сохранится, явно не ограничивается ключевыми словами и может быть применена к любой функции, где алгоритм активно формирует то, что видят пользователи, от таргетинга рекламы до рекомендаций контента и ранжирования в поиске.

      Это одно решение высшего суда в одном крупном рынке, и у Google есть возможность подать апелляцию, что проверит, выживет ли логика безопасной гавани в более высоком суде.

      Тем не менее, это решение появляется на фоне того, как регуляторы по всему миру изучают экономику рекламного бизнеса Google, от антимонопольных дел ЕС до штрафа Франции в размере €150 миллионов за его рекламные правила. То, что добавила Индия, — это другой вопрос: не является ли рынок рекламы Google справедливым, а может ли он продолжать продавать слова, которые ему не принадлежат.