Индийский суд заявил, что Google может нести ответственность за продажу конкурентам имени бренда.

      Делийский Высший Суд постановил, что разрешение конкурентам делать ставки на товарный знак «Hindware» в качестве ключевого слова для рекламы является нарушением, и что защитный щит Google не покрывает это.

      Бизнес поисковой рекламы основывается на тихом предположении: что платформа может продавать на аукционе любое слово, включая чужое название бренда, и рассматривать юридические последствия как проблему рекламодателя. Делийский Высший Суд только что отверг это предположение.

      В решении, вынесенном 22 мая, судья Мини Пушкарна постановила, что Google сама несет ответственность за разрешение конкурентам делать ставки на товарный знак «Hindware» в качестве ключевого слова для рекламы.

      Суд навсегда запретил Google LLC и Google India предлагать этот знак в качестве ключевого слова и обязал их выплатить Hindware Limited, индийскому производителю санитарной керамики, ₹30 лакх, около $31,600, в качестве компенсации. Сумма номинальная. Аргументация — нет.

      Спор старый. Hindware подала в суд после того, как обнаружила, что конкуренты, включая бренды сантехники Cera и Grohe, купили «Hindware» и близкие варианты в качестве ключевых слов, так что поиски бренда приводили к спонсируемым ссылкам на их конкурентов.

      Эти рекламодатели урегулировали свои споры, оставив Google единственным ответчиком и превратив рутинный спор о товарном знаке в тест на то, насколько далеко простирается ответственность платформы.

      Защита Google была привычной: она просто резервирует ключевые слова, и любое использование товарного знака зависит от рекламодателя, который делает ставку. Суд не был убежден. Он установил, что Google активно предлагала товарные термины через свой инструмент Keyword Planner, проводила аукционы, которые их оценивали, и зарабатывала доход каждый раз, когда пользователь нажимал на спонсируемую ссылку, вызванную ключевым словом.

      На этом основании судья Пушкарна постановила, что использование знака в качестве ключевого слова эквивалентно его использованию «в рекламе», даже если слово никогда не появляется в самой рекламе.

      Самая значительная часть касается безопасной гавани. В соответствии с Разделом 79 Закона о информационных технологиях Индии посредники защищены от ответственности за действия пользователей на своих платформах.

      Суд постановил, что Google теряет эту защиту, когда алгоритмически решает, кто будет показан и получает прибыль от этого решения, и что ее политика не расследовать товарные ключевые слова сама по себе является неисполнением должной осмотрительности. Платформа, которая формирует результаты, в этом понимании больше не является нейтральным каналом.

      Это линия, которая придает решению его масштаб. Ставки на ключевые слова конкурента являются стандартной практикой в рекламной индустрии, и это решение ставит как ставящего, так и платформу под угрозу в Индии.

      Юристы и владельцы брендов приветствовали это; логика, если она сохранится, явно не ограничивается ключевыми словами и может быть применена к любой функции, где алгоритм активно формирует то, что видят пользователи, от таргетинга рекламы до рекомендаций контента и ранжирования в поиске.

      Это одно решение высшего суда в одном крупном рынке, и у Google есть возможность подать апелляцию, что проверит, выживет ли логика безопасной гавани в более высоком суде.

      Тем не менее, решение появляется на фоне того, как регуляторы по всему миру изучают экономику рекламного бизнеса Google, от антимонопольных дел ЕС до штрафа Франции в €150 млн за ее рекламные правила. Что добавила Индия, это другой вопрос: не является ли рынок рекламы Google справедливым, а может ли он продолжать продавать слова, которые ему не принадлежат.