Почему принятие ИИ в бизнесе ЕС растет, но все еще не догоняет

      Евростат опубликовал в прошлом декабре релиз, который на другом континенте стал бы новостью на первой странице. Они сообщили, что 20% предприятий Европейского Союза с как минимум десятью сотрудниками теперь используют искусственный интеллект в какой-то части своего бизнеса, по сравнению с 13,5% годом ранее. Прыжок на шесть с половиной процентных пунктов за двенадцать месяцев. В Брюсселе эта цифра была встречена с тихим облегчением. В берлинском аналитическом центре экономист переслал ее коллеге с однословным комментарием: «наконец-то». В коворкинге в Бухаресте владелец МСП прочитал те же статистические данные и подсчитал для своей страны. Румыния составила 5,2%. Этот разброс, от Копенгагена с 42% до Бухареста с пятью, является тем местом, с которого должно начинаться любое честное редакционное мнение о принятии ИИ в Европе. Континент не стоял на месте. Он двигался быстро в некоторых местах и вовсе не двигался в других. Общая цифра в двадцать процентов как бы льстит и одновременно скрывает реальность. Это среднее значение экономики, которая по этому вопросу больше не ведет себя как единый рынок. Стандартное объяснение того, почему Европа отстает от Соединенных Штатов в области ИИ для предприятий, связано с регулированием. Говорят, что именно Закон об ИИ испугал советы директоров и связал юридические отделы. В этом есть доля правды, но не такая большая, как хотелось бы лоббистам. Более глубокая причина заключается в том, что принятие ИИ в Европе низкое по тем же причинам, по которым европейские технологии были малы в течение двадцати лет. Капитал не течет; навыков не хватает. Единый рынок един только на бумаге, и фирмы, которые покупают ИИ, по-прежнему почти полностью покупают его у американских облаков. Начнем с капитала. Согласно данным, которые ОЭСР опубликовал в феврале и которые Кристин Лагард упомянула в своей речи в Европейском парламенте в ноябре, примерно три четверти всего венчурного капитала в области ИИ в 2025 году пошло в фирмы в Соединенных Штатах, составив около 194 миллиардов долларов. Европейский Союз в целом привлек 15,8 миллиарда долларов. Это не разрыв. Это два разных порядка величины. В той же речи была ссылка на более ранние данные Марио Драги о том, что около семидесяти процентов разрыва ВВП на душу населения между ЕС и Соединенными Штатами является разрывом производительности, и что технологический сектор объясняет около двух третей этого разрыва производительности с начала века. Эти цифры не абстрактны. Они объясняют, почему французское МСП, думая о пилотном проекте по ИИ, сначала ищет бюджет, которого не существует, а затем — услугу, которая есть. Эта услуга почти всегда американская. Что приводит нас ко второму структурному проблеме. Три американских поставщика контролировали примерно семьдесят процентов рынка облачной инфраструктуры в Европе в 2025 году. Европейские поставщики занимали около пятнадцати процентов. Каждый запуск ИИ в Европе, который не разрабатывается с учетом этого факта, в конечном итоге обучается на американских вычислениях, выставляемых в долларах, и регулируется интерпретацией иностранного суда о защите данных. Это не гипотетическая тревога. Как мы задокументировали, генеральный директор Mistral Артур Менш провел последний год, утверждая, что Европе необходимо «владеть и управлять» своей собственной инфраструктурой ИИ, и компания вложила 830 миллионов долларов в долг в парижский дата-центр, чтобы подчеркнуть эту точку зрения. Тем не менее, это также далеко от реализации. Внутри компаний ограничивающим фактором являются люди. В отчете ОЭСР за декабрь 2025 года о принятии ИИ малыми и средними предприятиями, подготовленном для председательства в G7, было установлено, что половина всех опрошенных МСП указывает нехватку навыков как основное препятствие для принятия. Сорок процентов указывают на затраты на обслуживание. Тридцать два процента отмечают проблемы с оборудованием. Двадцать шесть процентов говорят, что не могут понять цифровые регуляции, которым они должны соответствовать. Это не ответы руководителей, которых испугали ИИ Брюсселя. Это ответы руководителей, которые с радостью приняли бы ИИ завтра, если бы могли найти кого-то, кто мог бы его установить, запустить и объяснить на их родном языке. Цифры Евростата это отражают. Крупные предприятия в ЕС принимают ИИ примерно на уровне пятидесяти пяти процентов. Малые — на уровне семнадцати. Разрыв не философский. Это разница между наличием внутреннего инженера по данным и его отсутствием. В этот момент становится соблазнительным, особенно для американского читателя, ссылаться на Закон об ИИ как на доказательство того, что Европа выбрала процесс вместо прогресса. Честное прочтение более запутанное. Наиболее инвазивные положения Закона, касающиеся систем с высоким уровнем риска, начнут применяться только с августа 2026 года. Европейская комиссия уже предприняла шаги по смягчению углов: в предложении о цифровом омнибусе, опубликованном 19 ноября 2025 года, она установила цель сократить бремя соблюдения на двадцать пять процентов в целом и на тридцать пять процентов для МСП к 2029 году, а также расширила упрощенную схему для МСП на фирмы с числом сотрудников до 750 и оборотом до 150 миллионов евро. Комиссия явно прочитала те же данные опросов. Вопрос в том, успела ли она это сделать вовремя. Отраслевые аналитики предполагают, что разработчики из ЕС и Великобритании сообщают о задержках запуска в почти шести из десяти случаев из-за Закона, и что около двух третей европейских компаний все еще не могут сформулировать, каковы их обязательства в соответствии с ним. Регулирование не является основной причиной замедления принятия ИИ в Европе. Но это не ничего, и притворяться, что это так, было бы другим видом нечестности. На фоне этого яркие точки реальны и недостаточно освещены. Принятие ИИ в Дании теперь выше, чем средний уровень принятия ИИ в США, о котором сообщается в Стэнфорде. Финляндия и Швеция не отстают. Опрос McKinsey «Состояние ИИ 2025», в котором участвовали почти две тысячи респондентов из 105 стран, показал, что 88 процентов организаций по всему миру теперь регулярно используют ИИ хотя бы в одной функции. Однако только шесть процентов видят материальное влияние на уровне всей компании, определяемое как вклад в EBIT на уровне пяти процентов или более. По этой второй мере проблема отставания Европы менее серьезна, чем предполагают заголовки. Американцы тоже проводят пилотные проекты. Они просто проводят их больше. То, что отделяет высокоэффективные компании везде, это не страна, а приверженность: владение со стороны высшего руководства, переработка рабочих процессов от начала до конца и готовность тратить деньги на инфраструктуру до измерения доходности. Это привычки, а не регуляции. Европа может выбрать их в любое время. Также стоит отметить, что европейская промышленность не отсутствует на продуктивном конце кривой. Siemens потратила два года на внедрение своего Индустриального Копилота в рабочие процессы на заводах, с новыми агентными возможностями, объявленными на Automate 2025. SAP интегрировала Joule в свою основную ERP. Mistral подписала многолетние контракты на развертывание с Accenture и как минимум одним крупным европейским банком. Картина не является картиной паралича. Это картина неравномерности, и неравномерность имеет свою форму. Компании, которые хорошо работают с ИИ в Европе, крупные, хорошо капитализированные, ориентированные на международный рынок и сосредоточенные в нескольких странах. Компании, которые не работают с ИИ, маленькие, регионально ограниченные и непропорционально расположены на Востоке и Юге. Единый рынок в этой технологии — это два рынка. Если есть реальная узкая горловина, то это она. Не Брюссель, не нехватка чипов, не покупательская способность Марка Цукерберга. Я думаю, что отсутствие европейской базы капитала и навыков позволяет словенской логистической компании или португальской клинике