Оп-Эд: SaaS не мертв. Вам просто продают похороны.

      Нарратив о том, что «ИИ убил программное обеспечение», имеет несколько очень громких бенефициаров и множество тихих доказательств против него. Компании, которые выживут в следующие пять лет, — это те, которые отказываются рассматривать гипермасштабируемые компании как новых богов.

      Когда я делаю утверждение, мне нравится сначала провести исследование и не звучать как пост в LinkedIn. Я бы хотел, чтобы больше людей в этой отрасли делали то же самое, так как существует преобладающее настроение, в котором мы думаем, что большие цифры — это вся история.

      Когда Черная Смерть пришла к нам, люди, вероятно, думали, что это конец. Когда войны пришли в наши общества, люди думали, что это конец. Тем не менее, странным образом, у нас есть естественная сила преодолевать препятствия и превращать изменения в наше преимущество.

      Когда ИИ начал проникать в нашу работу, а позже и в нашу личную жизнь, большая группа людей заявила, что «ИИ заменит людей», что эта технология, даже не особенно новая, завладеет нашими умами, сердцами и работой и приведет нас туда, куда захочет.

      Тем не менее, мы все еще работаем; люди все еще пишут, думают, создают, строят. 💜 технологий ЕС Последние новости из технологической сцены ЕС, история от нашего мудрого основателя Бориса и немного сомнительного ИИ-арта. Это бесплатно, каждую неделю, в вашем почтовом ящике. Подпишитесь сейчас!

      В последние два года все больше людей говорят, что «SaaS мертв». Конечно, эта фраза вышла из чьих-то уст, кого-то с достаточным влиянием, чтобы формировать общее мнение, и все уже были одеты в черное, готовые к похоронам.

      В августе 2024 года генеральный директор Klarna Себастьян Симиаткоски сидел на конференц-связи по доходам и упомянул, почти мимоходом, что шведский финтех «закрыл Salesforce». Следующим был Workday.

      Klarna построит свои собственные замены на основе ИИ, легкий стек, освобожденный от перегрузки традиционного корпоративного программного обеспечения. Эта цитата повлияла на рынки. Статьи последовали с заголовками о смерти SaaS. Марк Бениофф из Salesforce, на сцене Dreamforce, был спрошен, как он реагирует на клиента, который, по-видимому, решил, что будущее — это ИИ, а прошлое — это его продукт. Он выглядел, по его собственному признанию, смущенным.

      Шесть месяцев спустя Симиаткоски тихо уточнил, что на самом деле произошло. Klarna не заменила Salesforce на ИИ. Она заменила Salesforce на другие SaaS: Deel для HR, сторонние инструменты для CRM, шведскую графовую базу данных Neo4j для консолидации данных.

      Klarna все еще использует Slack, который все еще является продуктом Salesforce. Сам Симиаткоски признался в X, что он «чрезвычайно смущен» тем, как история развивалась.

      «Нет», — написал он, «мы не заменили SaaS на LLM».

      Это самая поучительная история в корпоративном программном обеспечении за последние два года. Расстояние между тем, что было сказано, и тем, что было сделано, раскрывает механику всего нарратива «SaaS мертв». Заголовок прошел. Коррекция — нет.

      Отрасль аналитиков, венчурных капиталистов и генеральных директоров компаний, работающих с основными моделями, построила год маркетинга на громкой половине.

      Начните с вопроса, кто выигрывает от истории о том, что программное обеспечение как услуга заменяется искусственным интеллектом, потому что ответ удивительно узок. Выигрывают гипермасштабируемые компании, потому что рабочие нагрузки ИИ оправдывают 660-690 миллиардов долларов капитальных затрат, которые пять крупнейших облачных и технологических компаний США обязались потратить к 2026 году, что почти вдвое больше, чем в предыдущем году.

      Лаборатории основных моделей выигрывают, потому что каждый доллар расходов на корпоративное программное обеспечение, перенаправленный на их API, подтверждает оценки, которые в противном случае трудно защитить. OpenAI завершила 2025 год с примерно 20 миллиардами долларов ежегодного повторяющегося дохода. Anthropic пересекла 9 миллиардов долларов в январе 2026 года. Это действительно большие цифры. Они также составляют, соответственно, около трех процентов и чуть более одного процента от капитальных затрат гипермасштабируемых компаний, которые тратятся на их обслуживание.

      Венчурные капиталисты выигрывают, потому что переоценка их портфелей зависит от нарратива о том, что компании, работающие с ИИ, обгонят тех, кого они когда-то финансировали. А Nvidia, поставщик и финансист бума, выигрывает, пока это не перестанет быть так.

      В марте 2026 года генеральный директор Дженсен Хуанг подтвердил, что его недавние инвестиции в OpenAI и Anthropic, вероятно, будут последними. Циклическое финансирование, Nvidia инвестирует в OpenAI, OpenAI покупает чипы Nvidia, достигло точки, когда даже производитель чипов был готов прекратить называть это добродетельным циклом.

      Майкл Кусумано из MIT, цитируемый Bloomberg, выразил арифметику прямо: «Nvidia инвестирует 100 миллиардов долларов в акции OpenAI, а OpenAI говорит, что собирается купить 100 миллиардов долларов или более чипов Nvidia».

      Вы могли бы назвать это спросом. Вы также могли бы назвать это бухгалтерией.

      Цифра 95%, которая должна была положить конец хайпу

      Сложный вопрос заключается в том, производит ли это какие-либо бизнес-результаты. Здесь данные менее щедры, чем презентации.

      В июле 2025 года проект NANDA MIT опубликовал «Разделение GenAI: Состояние ИИ в бизнесе 2025 года», основанный на 150 интервью с руководителями, 350 ответах на опросы и анализе 300 публичных развертываний ИИ. Его основное открытие: несмотря на примерно 30-40 миллиардов долларов расходов на корпоративный генеративный ИИ, 95% пилотов не дали измеримого влияния на прибыль и убытки. Только 5% достигли производства.

      Ответ отрасли не заключался в том, чтобы пересмотреть свои подходы. Он заключался в том, чтобы утверждать, что используется неправильная метрика. UC Berkeley опубликовал опровержение, предполагающее, что ROI — это «измерение эпохи промышленности», неподходящее для «трансформации когнитивной эпохи».

      Это то, что говорит каждый хайп-цикл на своей поздней стадии, что прибыль — это отвлечение, что то, что строится, слишком велико для обычных стандартов. Тот же аргумент был выдвинут в отношении WeWork, метавселенной и блокчейна.

      Каждый раз основное предположение заключалось в том, что люди с капиталом и мегафонами понимают будущее лучше, чем те, кто на самом деле пытается вести бизнес.

      5% проектов ИИ, которые действительно преуспели, как выяснил MIT, имели специфические черты. Они были созданы специализированными поставщиками, а не пытались реализовать их внутренне. Они сосредоточились на автоматизации бэк-офиса, а не на театре продаж. Они глубоко интегрировались с существующими рабочими процессами. Тем временем более половины бюджетов на корпоративный ИИ шли на инструменты продаж и маркетинга, где ROI был самым низким.

      Это не революция, sweeping through the enterprise. Это много компаний, покупающих продукты, удобные для демонстрации, которые не приносят дохода, в то время как меньшинство выполняет неприметную интеграционную работу, которая тихо извлекает ценность.

      Крах, который не произошел

      Тем не менее, я должен признать, что есть подлинные признаки стресса на рынке SaaS. В феврале 2026 года примерно 285 миллиардов долларов рыночной стоимости испарилось из акций программного обеспечения за одну торговую сессию, что Уолл-стрит окрестила «SaaSpocalypse».

      ServiceNow упала на 7%. Intuit упала на 11%. LegalZoom потерял почти 20%. Акции Salesforce упали примерно на 30% с начала года. Деловая логика, что цена за место начинает падать, когда один сотрудник с инструмент