Близнецы, ChatGPT и большинство других ИИ-чатботов мыслят похоже, и это плохо для человеческого творчества.

      Чат-боты на основе ИИ должны расширять вашу креативность, а не тихо сужать её. Но новые исследования показывают, что именно это может происходить, когда вы слишком сильно полагаетесь на них.

      Исследование, опубликованное в журнале Engineering Applications of Artificial Intelligence, показывает, что ведущие модели, включая Gemini, GPT и Llama, часто оказываются в одной и той же концептуальной области, когда решают креативные задачи. Самостоятельно многие ответы кажутся оригинальными и полезными. Однако, если посмотреть шире, возникает другая картина. По многим запросам и пользователям результаты начинают сходиться.

      Исследователи сравнили человеческих участников с широким спектром моделей ИИ, используя стандартные тесты на креативность, такие как мозговой штурм новых способов использования повседневных предметов или перечисление несвязанных слов. В индивидуальном порядке ИИ показал хорошие результаты. В группе его идеи были гораздо менее разнообразными.

      Разные боты, одни и те же паттерны

      Команда не сосредоточилась только на одной системе. Она протестировала более 20 моделей от разных компаний на более чем 100 людях. Результаты оставались последовательными на всех уровнях. Ответы ИИ показали более узкий диапазон, даже когда модели были из разных семейств.

      Gemini и ChatGPT — два самых популярных компаньона ИИ. Google, OpenAI / Google, OpenAI

      Когда ответы чат-ботов сопоставлялись по сходству, они группировались близко друг к другу, в то время как человеческие ответы охватывали гораздо более широкое пространство.

      Тот же паттерн проявлялся и в задачах. Независимо от того, генерировали ли они идеи или несвязанные концепции, модели опирались на знакомые структуры и повторяющиеся фразы.

      Попытки увеличить разнообразие не увенчались успехом. Увеличение случайности немного помогло, но быстро снизило связность. Подталкивание ИИ к более творческому подходу слегка изменило результаты, но не значительно расширило диапазон.

      Почему это важно для ваших идей

      На поверхности ИИ все еще может выглядеть впечатляюще. Многие ответы соответствуют или даже превосходят средний человеческий ответ по оригинальности.

      Проблема становится яснее в масштабе. Когда много людей используют одни и те же инструменты для мозгового штурма или написания, они часто опираются на одни и те же основные паттерны. Со временем это сжимает диапазон идей, даже если каждая из них кажется различной в изоляции.

      Digital Trends

      Часть ограничения связана с тем, чего этим системам не хватает. У них нет жизненного опыта, намерений или личного контекста. Это отсутствие может ограничивать, насколько далеко их идеи могут отклоняться, независимо от того, как они запрашиваются.

      Существует также поведенческий аспект. Исследование предполагает, что люди могут слишком сильно полагаться на предложения ИИ вместо того, чтобы развивать собственное мышление. Этот сдвиг может еще больше снизить разнообразие идей со временем.

      Что смотреть дальше

      Это не выглядит как проблема, связанная с одним продуктом. Похоже, что это общая черта современных систем ИИ. Даже модели, созданные разными компаниями, давали перекрывающиеся результаты, указывая на более глубокое ограничение в том, как эти инструменты генерируют идеи.

      На данный момент ИИ лучше всего работает как отправная точка, а не как финишная линия. Используйте его для создания направления, а затем развивайте это самостоятельно. В противном случае вы не действительно думаете, вы просто перемешиваете одни и те же идеи, что и все остальные.