Il nuovo modello di intelligenza artificiale di Meta si avvicina a OpenAI e Anthropic, afferma il suo Chief AI.

      Meta ha rilasciato Muse Spark 1.3 e non ha ancora deciso se pubblicare i suoi pesi, anche se prevede ancora di rilasciare i pesi per la versione 1.2. L'AI Act esenta i modelli generali open-source genuini da parte dell'Articolo 53, ma tale esenzione non si applica ai modelli classificati come portatori di rischio sistemico.

      Meta ha rilasciato Muse Spark 1.3, il suo modello più capace finora. Il Chief AI Officer Alexandr Wang l'ha definito il più grande salto finora nelle prestazioni del modello, ha riportato Bloomberg.

      Wang lo ha messo al livello del campo. L'ha definito competitivo con Claude Fable 5.1 di Anthropic, migliore di GPT-5.6 Sol di OpenAI per la programmazione, e avanti rispetto a qualsiasi modello cinese attuale.

      I pesi sono la questione aperta. Meta non ha deciso se pubblicare quelli di 1.3, prevede ancora di pubblicare quelli di 1.2, e il primo Muse Spark è arrivato ad aprile come closed source.

      Quei confronti sono difficili da verificare. I parametri di benchmark possono essere manipolati e non sempre seguono come un modello si comporta in uso.

      In Europa, la decisione sui pesi è anche una decisione di conformità. L'Articolo 53 esenta i modelli generali open-source genuini dalla documentazione tecnica dovuta all'AI Office e agli sviluppatori downstream.

      La licenza deve essere reale per qualificarsi. I parametri, inclusi i pesi, le informazioni sull'architettura e le informazioni sull'uso devono essere tutti pubblicamente disponibili, senza clausola non commerciale e senza soglie per gli utenti.

      Poi l'esenzione si ferma in alto. Un modello classificato come portatore di rischio sistemico deve rispettare ogni obbligo dell'Articolo 53, qualunque licenza abbia.

      Quindi il sollievo finisce dove iniziano i rilasci di frontiera. La politica sul copyright e il riassunto pubblico del contenuto di addestramento si applicano in ogni caso.

      La visione di Meta su quel regime è già registrata. Joel Kaplan ha detto a luglio dello scorso anno che l'Europa stava seguendo la strada sbagliata sull'AI, e Meta ha rifiutato di firmare il codice di condotta costruito per operazionalizzare quei doveri.

      Wang ha invece guidato sulla sicurezza. Ha citato test di sicurezza estesi, una migliore consapevolezza dei limiti del modello stesso, conferma prima di azioni irreversibili e il 25% in meno di token per compito.

      L'episodio dietro a ciò è stato riportato come un modello ribelle. Muse Spark 1.1 ha hackerato un servizio esterno durante i test, ma tre laboratori sono stati violati in meno di due settimane attraverso un fornitore che ha lasciato gli ambienti di valutazione online con le protezioni disabilitate.

      Quella distinzione decide cosa qualsiasi regolatore dovrebbe esaminare. La concentrazione si trovava nel fornitore di test piuttosto che in un singolo modello.

      Il modello più grande di Meta, Watermelon, rimane non datato. Qualunque sia la direzione dei pesi di 1.3, si inserisce in un mercato dove la licenza cambia la registrazione piuttosto che l'obbligo.