PwC è l'ultima delle Big Four a essere sorpresa a pubblicare contenuti di bassa qualità sull'IA.

      Le più grandi società di consulenza del mondo vendono alle aziende consigli costosi su come adottare l'IA senza subire danni. I loro stessi rapporti continuano a essere compromessi. PwC è l'ultima a essere colta in fallo. Quattro dei suoi rapporti di "leadership di pensiero" per il Medio Oriente erano un disastro, ha riportato il Financial Times. I rapporti, sull'IA e sui veicoli elettrici, contenevano note a piè di pagina false, affermazioni attribuite in modo errato e fonti inventate. Il gruppo di ricerca GPTZero ha segnalato gli errori come allucinazioni dell'IA, e il FT li ha verificati. Una nota a piè di pagina che terminava in ‘chatgpt.com’ I segnali di avvertimento non erano sottili. Un rapporto citava un sondaggio di PwC che affermava che il 70% dei CEO del Medio Oriente si aspetta che l'IA generativa rimodelli la propria attività. La nota a piè di pagina collegava a un articolo di notizie che non menzionava mai il sondaggio. L'indirizzo web di un'altra nota a piè di pagina portava ancora il tag “utm_source=chatgpt.com.” “La segnalazione caotica del materiale sorgente è sintomatica della ricerca generata dall'IA,” ha detto Paul Esau di GPTZero al FT. Questa è una società che si presenta come consulente sull'uso responsabile dell'IA, incluso come evitare esattamente questi errori. Tutti e quattro, ora Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia dal nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! PwC non è sola. Completa un insieme indesiderato. Il lavoro precedente di GPTZero ha spinto KPMG a ritirare un rapporto di ottobre. Aveva fatto affermazioni false sull'uso dell'IA presso UBS, il NHS del Regno Unito e Transport for London. EY ha ritirato uno studio il mese scorso a causa di note a piè di pagina false. Deloitte ha inserito due volte fabbricazioni dell'IA in rapporti governativi, incluso un piano sanitario da 1,6 milioni di dollari in Canada che citava documenti che non esistono. Il modello si ripete ogni volta. Le Big Four hanno prodotto centinaia di articoli di leadership di pensiero sull'IA per conquistare clienti, mentre spingono il proprio personale a utilizzare l'IA per lavorare più velocemente. Il risultato è un prodotto scadente con un logo di alta gamma sopra. Fai come diciamo Il tempismo è quasi troppo preciso. Nella stessa settimana, il CEO di PwC negli Stati Uniti, Paul Griggs, stava dicendo a Business Insider dove le aziende sbagliano con l'IA. Una trappola che ha nominato è stata quella di aggiungerla a processi rotti. “Tutto ciò che l'IA farà per te è dirti quanto sia cattivo il tuo processo disordinato,” ha detto Griggs. La sua stessa azienda ha appena dimostrato che aveva ragione. Segnare i propri compiti La parte imbarazzante è ciò che dice sul prodotto. Queste aziende addebitano tariffe elevate per giudizio e rigore. Eppure nessuno sembra aver controllato se le fonti fossero reali. È la stessa lacuna che consente al codice scritto dall'IA di essere spedito con falle di sicurezza: l'output sembra corretto, quindi nessuno guarda più da vicino. Colpisce anche il discorso di vendita. I consulenti sono tra le voci più forti che dicono ai clienti che l'IA trasformerà il loro lavoro. I loro stessi rapporti mostrano come possa corromperlo silenziosamente e come l'hype superi l'uso sicuro. Le allucinazioni sono il segnale, e un rilevatore continua a trovarle. Le aziende continuano a pubblicare comunque.