Ancora un altro studio afferma che l'IA è dannosa per le elezioni, e il tunnel diventa sempre più profondo.

      Un'altra elezione, un altro studio ha concluso che chiedere a un chatbot AI indicazioni politiche è un'idea spettacolosamente sbagliata. La ricerca condotta durante le elezioni parlamentari ungheresi del 2026 ha scoperto che ChatGPT e Google Gemini non offrivano solo consigli di voto imprecisi, ma anche incoerenti e inaffidabili. I chatbot hanno classificato erroneamente i profili degli elettori, trascurato partiti rilevanti, raccomandato partiti assenti dalla scheda elettorale e talvolta hanno prodotto risposte materialmente diverse quando veniva fornita la stessa informazione ripetutamente.

      L'IA continua a fallire il test degli elettori

      La Civil Liberties Union for Europe ha creato cinque profili di elettori fittizi basati sulle posizioni dei cinque partiti che contestano le liste nazionali ungheresi. Ogni profilo è stato testato ripetutamente attraverso richieste di consigli di voto diretti e corrispondenze di partito basate su percentuali.

      ChatGPT non ha raccomandato il partito di opposizione Tisza nel 90% dei test che coinvolgevano un profilo dettagliato allineato a Tisza. Durante i test di corrispondenza percentuale, ha assegnato a Tisza un punteggio solo nel 2% delle risposte. Le opinioni allineate a Fidesz sono state identificate in modo considerevolmente più coerente, mentre il 96% delle risposte di ChatGPT e Gemini includeva almeno un partito assente dalla scheda elettorale del 2026.

      Taylor Frint / Digital Trends

      I ricercatori non hanno trovato prove che questo squilibrio fosse stato deliberatamente ingegnerizzato e non hanno affermato che le risposte dei chatbot abbiano influenzato il risultato elettorale. Le lacune nei dati di addestramento, i filtri di sicurezza, le limitazioni nel trattamento del linguaggio e la rapida ascesa di Tisza dopo il 2024 potrebbero aver contribuito. Queste spiegazioni offrono poco conforto agli elettori che ricevono raccomandazioni lucide e persuasive da sistemi il cui ragionamento rimane opaco.

      L'avvertimento si unisce a un crescente numero di ricerche simili. Durante le elezioni del 2026 in Scozia, Demos ha testato cinque servizi di IA con 75 domande relative alle elezioni e ha trovato errori fattuali nel 34,1% delle risposte. ChatGPT ha prodotto errori nel 46,2% dei casi, inclusi date elettorali e regole di idoneità errate, candidati inventati e scandali politici fabbricati. Quasi la metà delle risposte non forniva alcuna citazione o link di supporto.

      Un regolatore olandese ha raggiunto un'altra conclusione preoccupante nel 2025. Nonostante il vasto sistema multipartitico del paese, quattro chatbot testati hanno indirizzato gli elettori verso solo due partiti prominenti nel 56% delle interazioni. Indagini accademiche separate hanno anche trovato schemi ricorrenti di preferenze politiche tra ChatGPT e Gemini, sebbene la direzione e la gravità possano cambiare tra modelli, richieste, lingue ed elezioni.

      I politici stanno già imparando a piegare le risposte

      L'accuratezza e il bias incorporato rappresentano solo una parte del problema. Le informazioni che alimentano questi sistemi possono anche essere deliberatamente modellate. Il New York Times ha recentemente riportato la storia del candidato politico del Missouri, Dustin Lloyd, le cui priorità erano appena riflesse quando gli elettori chiedevano ai chatbot informazioni su di lui. Lloyd ha pubblicato una pagina di domande e risposte accuratamente strutturata sul suo sito web di campagna. Le risposte successive dei chatbot hanno iniziato a collegare il suo background personale con i suoi obiettivi politici, mostrando quanto rapidamente una campagna possa alterare la versione generata dall'IA del proprio candidato.

      Mantenere un sito web di campagna accurato non è affatto sinistro. Tuttavia, lo stesso meccanismo crea un'apertura ovvia per affermazioni esagerate, pagine di attacco, organizzazioni false e siti progettati principalmente per influenzare le risposte dell'IA.

      Aerps / Unsplash

      Un'indagine della BBC ha dimostrato quanto possa essere bassa la barriera tecnica. Un giornalista ha trascorso circa 20 minuti pubblicando un post sul blog fabbricato in cui si dichiarava il miglior reporter di tecnologia per mangiare hot dog al mondo. Entro 24 ore, ChatGPT, Gemini e le AI Overview di Google stavano ripetendo parti della storia inventata. Anche se Claude ha resistito all'esca.

      Allo stesso modo, un altro rapporto della BBC ha esplorato i tentativi di Google di combattere questa emergente industria di manipolazione. L'azienda ha documentato siti web contenenti istruzioni progettate per dirottare i sistemi di navigazione AI, influenzare le raccomandazioni, promuovere particolari attività commerciali e potenzialmente rubare dati. Google si aspetta che questi tentativi di iniezione indiretta di richieste crescano in scala e sofisticazione.

      I ricercatori hanno anche dimostrato che i motori di ricerca potenziati dall'IA rimangono suscettibili a tecniche di manipolazione sviluppate appositamente. Strategie che includono il riempimento di query riscritte e la suddivisione di testi promozionali in segmenti hanno raddoppiato il tasso di manipolazione rispetto a un attacco di base in uno studio del 2026. Google ha successivamente ampliato le sue regole contro lo spam per coprire i tentativi di distorcere le risposte generate dalle AI Overview e dalla modalità AI.

      Unsplash

      Una bomba elettorale con un raggio d'esplosione imprevedibile

      I chatbot AI combinano diverse qualità volatili. Le loro risposte possono essere imprecise, politicamente sbilanciate e persuasive. Queste sono anche difficili da riprodurre e dipendono da siti web che le campagne o attori ostili possono modificare. Il rischio si estende ben oltre un chatbot che sostiene esplicitamente il candidato sbagliato.

      Il danno elettorale potrebbe iniziare con un partito omesso, istruzioni di voto obsolete, uno scandalo fabbricato o una pagina strategicamente piantata che viene ripulita in una risposta che suona autorevole. L'IA è diventata una bomba elettorale, con politici, piattaforme, ricercatori e manipolatori opportunistici che hanno le mani sul grilletto – e il raggio d'esplosione è sconosciuto.