Еще одно исследование говорит о том, что ИИ вреден для выборов, и ситуация становится все хуже.

      Еще одни выборы, еще одно исследование пришло к выводу, что спрашивать у чат-бота ИИ политические советы — это исключительно плохая идея. Исследование, проведенное во время парламентских выборов в Венгрии в 2026 году, показало, что ChatGPT и Google Gemini предлагали не только неточные, но и непоследовательные и ненадежные советы по голосованию. Чат-боты неправильно классифицировали профили избирателей, игнорировали соответствующие партии, рекомендовали партии, отсутствующие в бюллетене, и иногда давали существенно разные ответы, когда им предоставляли одну и ту же информацию несколько раз.

      ИИ продолжает проваливать тест на избирателя

      Союз гражданских свобод Европы создал пять вымышленных профилей избирателей на основе позиций пяти партий, участвующих в национальных выборах Венгрии. Каждый профиль тестировался многократно с помощью запросов о прямых советах по голосованию и процентных совпадениях с партиями.

      ChatGPT не рекомендовал оппозиционную партию Тисза в 90% тестов с детализированным профилем, ориентированным на Тисзу. Во время тестов на процентное совпадение он присвоил Тисзе балл только в 2% ответов. Мнения, связанные с Фидесом, определялись значительно более последовательно, в то время как 96% ответов от ChatGPT и Gemini содержали как минимум одну партию, отсутствующую в бюллетене 2026 года.

      Тейлор Фринт / Digital Trends

      Исследователи не нашли доказательств того, что этот дисбаланс был преднамеренно создан, и не утверждали, что ответы чат-ботов повлияли на результаты выборов. Пробелы в обучающих данных, фильтры безопасности, ограничения обработки языка и быстрый рост Тисзы после 2024 года могли все способствовать этому. Эти объяснения не приносят утешения избирателям, получающим от систем, чье мышление остается непрозрачным, отшлифованные и убедительные рекомендации.

      Это предупреждение присоединяется к растущему числу аналогичных исследований. Во время выборов в Шотландии в 2026 году Demos протестировал пять ИИ-сервисов с 75 вопросами, связанными с выборами, и обнаружил фактические ошибки в 34,1% ответов. ChatGPT допускал ошибки в 46,2% случаев, включая неправильные даты выборов и правила правомочности, вымышленных кандидатов и сфабрикованные политические скандалы. Почти половина ответов не содержала ни одной ссылки или подтверждающего материала.

      Голландский регулятор пришел к еще одному тревожному выводу в 2025 году. Несмотря на широкую многопартийную систему страны, четыре протестированных чат-бота направляли избирателей только к двум ведущим партиям в 56% взаимодействий. Отдельные академические исследования также выявили повторяющиеся паттерны политических предпочтений в ChatGPT и Gemini, хотя направление и степень могут меняться в зависимости от моделей, запросов, языков и выборов.

      Политики уже учатся манипулировать ответами

      Точность и встроенные предвзятости представляют собой лишь часть проблемы. Информация, поступающая в эти системы, также может быть преднамеренно сформирована. The New York Times недавно сообщила о политическом кандидате Миссури Дастине Ллойде, чьи приоритеты едва отражались, когда избиратели спрашивали чат-ботов о нем. Ллойд опубликовал тщательно структурированную страницу вопросов и ответов на своем сайте кампании. Последующие ответы чат-ботов начали связывать его личные данные с его политическими целями, показывая, как быстро кампания может изменить AI-сгенерированную версию своего кандидата.

      Поддержание точного сайта кампании вряд ли является чем-то зловещим. Однако тот же механизм создает очевидную возможность для преувеличенных заявлений, страниц с нападками, фальшивых организаций и сайтов, созданных в первую очередь для влияния на ответы ИИ.

      Aerps / Unsplash

      Расследование BBC продемонстрировало, насколько низким может быть технический барьер. Журналист потратил примерно 20 минут на публикацию сфабрикованного блога, объявляющего его величайшим в мире репортером по технологиям поедания хот-догов. В течение 24 часов ChatGPT, Gemini и AI Overviews от Google начали повторять части вымышленной истории. Хотя Claude не поддался на провокацию.

      Аналогично, другой отчет BBC исследовал попытки Google бороться с этой возникающей манипуляционной индустрией. Компания задокументировала веб-сайты, содержащие инструкции, предназначенные для захвата систем ИИ, влияния на рекомендации, продвижения определенных бизнесов и потенциального кражи данных. Google ожидает, что эти косвенные попытки внедрения запросов будут расти в масштабе и сложности.

      Исследователи также показали, что поисковые системы с улучшенным ИИ остаются уязвимыми к специально разработанным методам манипуляции. Стратегии, включая переписывание запросов и разделение рекламного текста на сегменты, удвоили уровень манипуляции по сравнению с базовой атакой в одном исследовании 2026 года. С тех пор Google расширил свои правила по борьбе со спамом, чтобы охватить попытки исказить ответы, генерируемые AI Overviews и AI Mode.

      Unsplash

      Выборы — это бомба с непредсказуемым радиусом взрыва

      Чат-боты ИИ объединяют несколько нестабильных качеств. Их ответы могут быть неточными, политически несбалансированными и убедительными. Эти ответы также трудно воспроизвести и они зависят от веб-сайтов, которые кампании или враждебные акторы могут модифицировать. Риск выходит далеко за пределы того, что чат-бот явно поддерживает неправильного кандидата.

      Избирательный ущерб может начаться с пропущенной партии, устаревших инструкций по голосованию, сфабрикованного скандала или стратегически размещенной страницы, которая превращается в авторитетный ответ. ИИ стал бомбой на выборах, и политики, платформы, исследователи и оппортунистические манипуляторы держат пальцы на курке — а радиус взрыва неизвестен.