L'Australia fa causa ad Amazon per le pubblicità di Prime Video, citando termini contrattuali ingiusti.

      L'ACCC accusa Amazon di aver sepolto termini ingiusti nei contratti di Prime, per poi usarli per aggiungere pubblicità a Prime Video per più di un milione di abbonati senza offrire rimborsi.

      La denuncia presentata questa settimana dall'ente australiano per la concorrenza e i consumatori contro Amazon si basa su una clausola in piccolo e su un grande reclamo. L'Australian Competition and Consumer Commission sostiene che Amazon abbia sepolto termini ingiusti nei suoi contratti di abbonamento a Prime e poi abbia utilizzato tali termini per introdurre silenziosamente la pubblicità su Prime Video, lasciando gli abbonati che avevano pagato per un servizio senza pubblicità senza alcun modo per riavere i loro soldi.

      Il caso è stato presentato il 29 giugno presso il Registro Distrettuale del Tribunale Federale del Victoria. Al centro c'è una sequenza familiare a chiunque abbia visto l'industria dello streaming orientarsi verso la pubblicità.

      Prima di luglio 2024, Prime Video in Australia era quasi completamente privo di pubblicità. Poi Amazon ha introdotto annunci e ha detto agli abbonati che volevano continuare a guardare senza interruzioni che avrebbero dovuto pagare un ulteriore A$2,99 al mese per il privilegio che avevano assunto di avere già.

      Il 💜 della tecnologia dell'UE Gli ultimi rumori dalla scena tecnologica dell'UE, una storia del nostro saggio fondatore Boris e alcune opere d'arte AI discutibili. È gratuito, ogni settimana, nella tua casella di posta. Iscriviti ora! L'argomento dell'ACCC non è che Amazon abbia aggiunto pubblicità, cosa che i servizi di streaming possono fare liberamente, ma come l'abbia fatto. L'ente regolatore sostiene che tra novembre 2023 e agosto 2025, Amazon Australia abbia utilizzato termini contrattuali ingiusti per imporre cambiamenti negativi a più di un milione di abbonati annuali senza offrire compensazione.

      L'ingiustizia, secondo l'ACCC, risiede nel contratto che ha permesso ad Amazon di degradare un servizio a pagamento a metà termine e di addebitare per ripristinarlo.

      La distinzione è legalmente rilevante. La legge australiana sui consumatori contiene un regime specifico contro i termini contrattuali ingiusti, e l'ente regolatore è stato sempre più disposto a testarlo contro gli accordi standard che governano gli abbonamenti digitali.

      Una clausola che consente a un'azienda di modificare materialmente ciò che vende, dopo che il cliente ha pagato per un anno, è esattamente il tipo di termine che quel regime è stato scritto per scrutinare. Le recenti modifiche a quella legge hanno anche reso i termini contrattuali ingiusti soggetti a sanzioni civili piuttosto che a mera inapplicabilità, il che aumenta le scommesse finanziarie per un'azienda che si scopre aver fatto affidamento su uno su larga scala.

      Le scommesse per i clienti interessati sono concrete. Se il tribunale si schiera con l'ACCC, più di un milione di australiani potrebbero avere diritto a qualche forma di compensazione per il periodo di circa un anno e mezzo durante il quale sono stati mostrati annunci a cui non avevano acconsentito. Il caso è in una fase iniziale, senza data di udienza fissata, quindi qualsiasi rimedio è ancora lontano.

      Il passaggio alla pubblicità non è stato unico per l'Australia; Amazon ha introdotto annunci su Prime Video in diversi mercati nel 2024 come parte di un cambiamento globale verso le entrate pubblicitarie nello streaming, il che significa che la teoria legale che l'ACCC sta testando potrebbe rivelarsi rilevante ben oltre il Tribunale Federale.

      L'azione si inserisce anche in un modello di regolatori australiani che adottano una linea insolitamente assertiva con le più grandi piattaforme tecnologiche. Il paese ha adottato misure più severe rispetto alla maggior parte in materia di enforcement digitale, dal divieto mondiale per i minori di 16 anni di utilizzare i social media, dove l'ente regolatore ha accusato le principali piattaforme di non conformarsi, a una spinta per raddoppiare le multe a Big Tech e ampliare i poteri del suo organismo di vigilanza.

      La causa di Prime Video riguarda la protezione dei consumatori piuttosto che la sicurezza dei minori, ma attinge alla stessa propensione istituzionale per il confronto.

      Non è l'unico mal di testa normativo per Amazon riguardo al trattamento degli abbonati. L'azienda ha affrontato controlli in più giurisdizioni riguardo alle pratiche di registrazione e cancellazione di Prime e ha separatamente accettato di pagare 2,25 milioni di dollari negli Stati Uniti per risolvere le accuse di non aver fornito ai vittime di furto d'identità i documenti richiesti. Il caso di Prime Video aggiunge una dimensione di streaming a un'azienda il cui business di abbonamento è sotto esame su più fronti contemporaneamente.

      Amazon non ha dettagliato la sua difesa e l'azienda avrà l'opportunità di rispondere mentre la questione procede attraverso il Tribunale Federale. Per ora, l'accusa sta in piedi da sola: che lo streaming senza pubblicità che un milione di australiani pensava di aver acquistato non era, secondo i termini a cui avevano acconsentito senza rendersene conto, mai garantito.