Andreessen: Il Dottor ChatGPT batte il 99% dei medici. Davvero?

      Marc Andreessen ha un'affermazione audace sulla tua salute. L'investitore miliardario dice che "Dottore ChatGPT" è già un medico migliore del 99% degli esseri umani. I medici e le evidenze sottoposte a revisione paritaria dissentono fortemente.

      Andreessen ha fatto il commento nel podcast di Joe Rogan all'inizio di giugno. Il New York Post ha estrapolato la frase, e si è diffusa rapidamente dopo che l'account di mercato delle previsioni Polymarket l'ha ripubblicata su X il 29 giugno. Il numero è sorprendente. Il supporto per esso è esiguo.

      L'affermazione

      Andreessen non ha fornito dati per il dato del 99%. Gestisce Andreessen Horowitz, una delle società di venture capital più potenti nel settore tecnologico, quindi le sue parole hanno peso. "Il 99% delle volte, la risposta che ricevo dall'IA è migliore di quella che otterrei parlando con praticamente quasi qualsiasi esperto," ha detto a Rogan. Il Post ha trasformato questo in una frase da medico.

      Le persone lo stanno sicuramente provando. OpenAI afferma che più di 40 milioni di persone chiedono a ChatGPT informazioni sulla loro salute ogni giorno. A quella scala, anche un piccolo tasso di errore significa milioni di risposte rischiose, specialmente per i pazienti che non possono permettersi una visita reale.

      Cosa mostrano realmente gli studi

      La ricerca dipinge un quadro più misto. In uno studio del 2024 pubblicato nel Journal of Medical Internet Research, i medici e ChatGPT-4 hanno risposto entrambi a 100 domande reali di pazienti. I pazienti hanno trovato il chatbot più empatico e utile. Tuttavia, gli specialisti hanno segnalato 15 delle sue risposte come potenzialmente dannose, ha riportato IBTimes UK, e hanno avvertito che i lettori non esperti non potevano distinguere quelle sicure da quelle pericolose.

      Uno studio più recente è più allarmante. Nel febbraio 2026, un articolo di Nature Medicine guidato dall'urologo del Mount Sinai, Dr. Ashwin Ramaswamy, ha testato ChatGPT Health di OpenAI su 60 scenari clinici. Lo strumento ha fallito nel inviare il 51,6% delle vere emergenze al pronto soccorso. Ha suggerito invece un appuntamento di routine. Un caso trascurato ha coinvolto un paziente in insufficienza respiratoria.

      Questo si adatta a un modello familiare. L'IA ha imparato a eguagliare o superare i medici nel nominare una diagnosi probabile. È molto più debole nel compito più difficile di valutare il rischio e scegliere il trattamento, che è dove risiede la vera medicina.

      Segui i soldi

      Andreessen ha anche un interesse nella risposta. La sua azienda ha investito denaro in startup di salute-IA, tra cui Hippocratic AI, Ambience Healthcare e Abridge. Gestisce anche un fondo biotech da 500 milioni di dollari sostenuto dal gigante farmaceutico Eli Lilly.

      Nessuna di queste cose lo rende sbagliato. Significa però che il suo ottimismo non è neutrale. Quando l'uomo che promuove Doctor ChatGPT trae profitto se gli credi, l'affermazione merita una lettura più attenta.

      Il suggerimento che ha avuto effetti contrari

      C'è anche motivo di dubitare di quanto bene comprenda lo strumento. A maggio, Andreessen ha condiviso un lungo "super prompt" su X che diceva a ChatGPT di "non allucinare mai o inventare nulla" e di controllare ogni fatto.

      Gli ingegneri hanno evidenziato il problema ovvio. Non puoi disattivare l'allucinazione con un'istruzione. È intrinseca al funzionamento dei modelli di linguaggio di grandi dimensioni. "Esilarante (e forse un po' spaventoso)," ha scritto il critico dell'IA Gary Marcus, che non avesse ancora imparato questo.

      Perché è importante

      Le poste in gioco qui non sono astratte. Milioni di persone ora trattano un chatbot fluente e sicuro come se la sua fluidità fosse precisione medica. Le due cose non sono la stessa cosa.

      I medici non stanno dicendo che l'IA è inutile. Molti la usano già, e gli strumenti per la diagnosi continuano a migliorare. Il Dr. Adam Rodman, un ospedalista di Harvard che studia l'IA in medicina, suggerisce una regola sensata: non usare mai un chatbot per triage di un'emergenza e considerarlo come un compagno a una visita umana, non come un sostituto.

      Questo è il divario che la frase di Andreessen salta. Il pubblico è già scettico riguardo all'hype dell'IA, e sulla salute la cautela è giustificata. Doctor ChatGPT potrebbe essere utile. Sulla base delle attuali evidenze, non è migliore del 99% dei medici.

      Questo pezzo tocca decisioni mediche e salute personale. Gli strumenti di IA possono essere un utile punto di partenza, ma per qualsiasi cosa urgente o seria, parla con un clinico qualificato.